На территории страны и за рубежом были выбраны девять городов - аналогов, наиболее сопоставимых с городом Пензой. Выбранные города имеют численность населения в одном диапазоне, природный потенциал для развития сферы туризма, не являются курортными городами и городами-агломерациями, большая часть жителей занята на промышленных предприятиях.
Материал и методы исследования
По странам мира подобраны сопоставимые с г. Пензой населенные пункты:
1. Катовице — город на юге Польши в Верхней Силезии, центр угольной и металлургической промышленности. Вблизи города находится аэропорт Пыжовице.
2. Щецин - город на северо-западе Польши с населением 411 тыс. человек, седьмой по величине город Польши.
3. Луганск - областной город на востоке Украины, административный центр Луганской области. Население — 469 368 человек, развиты отрасли машиностроения, металлургии.
4. Николаев - город на юге Украины, административный центр Николаевской области, Николаевского и Жовтневого районов, в состав районов не входит. По официальным данным текущего статистического учёта, население города составляет 497,2 тыс. человек.
На территории России также выбраны наиболее сопоставимые с г. Пензой города:
1. Ульяновск - административный центр Ульяновской области. Население Ульяновска составляет 613,8 тыс. человек.
2. Киров - административный центр Кировской области. Население города составляет 478 тыс. человек.
3. Набережные Челны - город республиканского подчинения, второй по численности населения и значимости город Татарстана. Население города — 513 200 человек жителей.
4. Оренбург - город на юге России, административный центр Оренбургской области. Среднегодовая численность постоянного населения города Оренбурга составляет 563,8 тыс. человек.
5. Рязань - административный центр Рязанской области. Население - 525 062 человека.
В процессе анализа была собрана информация о действующих гостиницах в рассматриваемых городах. Проведен анализ данных по вместимости номерного фонда, уровню комфорта, популярности, стоимости номеров, удаленности от основных, значимых для гостя города, пунктов (таблица 1).
Таблица 1
Общие данные анализа
|
Наименование города |
Население, тыс. чел. |
Количество гостиниц |
Совокупный номерной фонд |
Кол-во жителей города на 1 гостиницу |
Номеров на 1 тыс. чел. |
Количество 5-звездочных гостиниц |
Количество 4-звездочных гостиниц |
Количество 3-звездочных гостиниц |
Количество 2-звездочных гостиниц |
Количество 1-звездочных гостиниц |
Количество гостиниц без звезд |
|
Пенза |
517 |
27 |
1180 |
19148 |
2,28 |
|
|
|
|
|
23 |
|
Ульяновск |
613 |
24 |
1241 |
25542 |
2,02 |
1 |
1 |
3 |
3 |
0 |
18 |
|
Киров |
498 |
26 |
855 |
19154 |
1,72 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
22 |
|
Н. Челны |
513 |
19 |
678 |
27000 |
1,32 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
15 |
|
Оренбург |
563 |
35 |
1368 |
16086 |
2,43 |
0 |
6 |
6 |
1 |
2 |
20 |
|
Рязань |
525 |
31 |
1016 |
16935 |
1,94 |
0 |
1 |
3 |
1 |
0 |
26 |
|
Катовице |
321 |
26 |
2162 |
12346 |
6,74 |
1 |
6 |
5 |
6 |
0 |
8 |
|
Щецин |
411 |
20 |
1497 |
20550 |
3,64 |
0 |
5 |
5 |
3 |
4 |
3 |
|
Луганск |
469 |
27 |
675 |
17370 |
1,44 |
0 |
2 |
5 |
1 |
0 |
19 |
|
Николаев |
498 |
23 |
1218 |
21652 |
2,45 |
0 |
4 |
11 |
3 |
0 |
5 |
На рисунках 1-2 показано общее количество гостиниц по выбранным городам.
Рис. 1. Количество гостиниц по исследованным городам России
Рис. 2. Количество гостиниц по исследуемым городам мира
Далее была рассчитана обеспеченность гостиницами на численность населения, и обратный показатель - показатель обеспеченности местами в гостиницах на тысячу жителей, а также представлены данные по совокупному номерному фонду (рис. 3-8).
Рис. 3. Обеспеченность гостиницами на численность населения по исследуемым городам мира
Рис. 4. Обеспеченность гостиницами на численность населения по исследуемым городам России
Рис. 5. Показатель обеспеченности местами в гостиницах на тысячу жителей (по исследуемым городам мира)
Рис. 6. Показатель обеспеченности местами в гостиницах на тысячу жителей (по исследуемым городам России)
Рис. 7. Совокупный номерной фонд гостиниц (данные по исследуемым городам России)
Рис. 8. Совокупный номерной фонд гостиниц (данные по исследуемым городам мира)
Основной целью исследования было рассмотрение положения гостиниц относительно основных «узлов» города: центра, аэропорта, вокзала, автострады, промышленных предприятий. При анализе наиболее эффективного варианта расположения гостиницы в структуре города в расчет приняты данные о стоимости однотипных номеров. Выявлена зависимость между стоимостью стандартного номера и удаленностью от основных «узлов» города. Данная зависимость не линейна и не пропорциональна, имеет вид ломаной кривой.
Проведен анализ классификации гостиниц по уровню комфорта, так как без дополнительной информации о гостинице и ее назначении сделать выводы об уровне дохода и оптимальном варианте размещения невозможно. Таким образом, при разработке наиболее эффективного варианта местоположения гостиницы учтена стоимость однотипных номеров в зависимости от уровня комфорта и удаленности от основных узлов города.
Заключение
Комплексно изучив все аспекты анализа, можно сделать следующие выводы.
1. В центре города размещаются гостиницы, направленные на удовлетворение нужд бизнесменов, деловых гостей. Оптимальное размещение таких гостиниц - от 2 до 4 км до центра. На этом расстоянии доходность гостиницы максимальна.
2. На расстоянии от 0 до 2 км от автострады оптимально расположение гостиницы – мотеля.
3. Расположение различных типов гостиниц оптимально в территориальном поясе, удаленном от аэропорта на расстояние от 8 км и более.
4. Почти все исследуемые гостиницы были расположены в непосредственной близости (от 0 до 2 км) от действующих предприятий промышленности (в том числе легкой). Доходность такого типа гостиниц (ориентированных на командированных) зависит от класса гостиницы.
Так как в большинстве исследуемых городов вокзал города находится в центре, можно предположить, что наиболее выгодное расположение гостиницы - на удалении от 0 до 2 км.
Рецензенты:
Баронин С.А., д.э.н., профессор, преподаватель каф. «Экспертиза и управление недвижимостью» ПГУАС, г. Пенза;
Тараканов О.В., д.т.н., профессор, заведующий каф. «Кадастр недвижимости и право», декан факультета «Управление территориями» ПГУАС, г. Пенза.