- экономическая система может быть эффективной, но при этом ненадёжной;
- экономическая система может быть эффективной, и, вместе с тем, неустойчивой;
- экономическая система при любой эффективности может быть устойчивой, но ненадёжной и наоборот - надёжной и неустойчивой;
- неэффективная экономическая система может быть и устойчивой, и надёжной. При этом потенциал надёжности такой системы быстро сокращается, а вот устойчивость она может сохранять на протяжении более длительного периода;
- система оптимальна, когда она эффективна, устойчива и надёжна;
- система находится на пике дисфункциональности, когда она характеризуется неэффективностью, ненадёжностью и неустойчивостью [7].
Эти положения показывают сложность задач анализа эффективности, особенно для территориальных социо-эколого-экономических систем, и рассматриваются нами как оправданные ограничения в рамках системного подхода к анализу эффективности (и устойчивости) как в статичном, так и в динамическом разрезах.
При этом регион рассматривается как открытая, динамичная социо-эколого-экономическая система, на основе парадигмы, обоснованной акад. РАН А.Г. Гранбергом:
- регион-квазигосударство, в котором формируются органы представительной и исполнительной власти, осуществляется регулирование экономики и социальной сферы;
- регион-квазикорпорация, являющаяся крупным собственником, субъектом экономической деятельности, обладающим значительным потенциалом для саморазвития, формируя благоприятную среду для эффективного функционирования и развития предприятий всех видов экономической деятельности, расположенных на его территории;
- регион-рыночный ареал, характеризующийся общими условиями хозяйствования;
- регион-социум, который воспроизводит различные социальные элементы (население, наука, образование, здравоохранение, культура, окружающая среда и т.д. [2].
В результате компаративистского анализа моделей эффективности определен механизм оценки, компонентами которого являются ценностные ориентиры, целевые индикаторы и заданные показатели, организационная деятельность и структура, технологии управления операциями и методики для измерения результатов.
Следует отметить, что существенные ограничения в решение задач повышения эффективности экономики региона вносят требования обеспечения устойчивого развития, даже в ущерб возможностям роста эффективности, а также требования экономической безопасности и жизнеобеспечения населения.
Всесторонний анализ социально-экономической ситуации в регионе и оценка динамики развития требуется при решении задач прогнозирования, планирования и реализации стратегии региона, и в сравнениях достигнутого положения с поставленными целями, причем с учетом степени их достижения. При этом эффективность как общая экономическая категория рассматривается как главный критерий оптимальности развития региона.
Содержание этого критерия состоит в достижении максимизации благосостояния населения региона. Технология формирования данного общего критерия предусматривает формирование развернутой системы показателей, характеризующих стратегические цели развития:
- выравнивание уровня социально-экономического состояния регионов России;
- комплексное развитие с позиций межрегионального взаимодействия;
- изменение структуры экономики региона в сторону увеличения доли лидирующих видов деятельности с высокой добавленной стоимостью и ресурсоотдачей.
Выбор эффективной стратегии подчиняется общему ценностному ориентиру: обеспечить на длительный период рост качества жизни населения. Данная стратегия должна предусматривать наличие методики оценки устойчивости региона, позволяющей идентифицировать факторы-оценки, определяющие указанную устойчивость и ее динамику. Совокупность этих факторов-оценок желательно определять, учитывая специфику региона или группы однородных регионов в макрорегионе.
При разработке методики, прежде всего, следует выбрать подход, который будет применяться. Анализ зарубежного и отечественного опыта позволил выделить два основных подхода к оценке устойчивости социально-экономического развития региона.
При первом подходе используется комплекс показателей, характеризующих различные аспекты устойчивого развития. Данный комплекс содержит от двух до четырех групп показателей (экономических, социальных, экологических и институциональных).
Второй подход предусматривает разработку одного интегрального показателя, отражающего общую степень устойчивости развития территории. Как правило, данный показатель агрегируется из трех показателей: экономического, экологического и социального. Если значение показателя увеличивается, это значит, что можно говорить об устойчивом сбалансированном развитии региона, если уменьшается, то можно говорить о неустойчивости процесса. Однако в настоящее время подобный интегральный показатель, общепризнанный в мире, отсутствует.
Анализ практики показывает, что более широко применяется первый подход, основанный на формировании комплекса показателей. Это, в частности, такие методики, как «Цели развития тысячелетия» ООН, «Руководство по отчетности в области устойчивого развития» ООН, система показателей Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «Индикаторы мирового развития» («The World Development Indicators») Всемирного банка, экологические счета Европейского сообщества, показатели нагрузки на природную среду Статистического бюро Европейского Союза (Eurostat) и др. [5].
В то же время многие российские и зарубежные исследователи видят перспективы использования интегрального показателя, отражающего общую степень устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем. Приведем ряд таких показателей:
- «индекс устойчивости окружающей среды (Environmental Sustainability Index)», разработанный Йельским и Колумбийским университетами для Всемирного Экономического Форума в Давосе (2001 г.);
- индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare, ISEW)», используемый в ряде европейских стран (Германия, Великобритания, Австрия, Нидерланды). Индекс был предложен в 1989 г. Дж. Коббом и Г. Дейли (США);
- индекс человеческого развития (ИЧР), рассчитываемый на основе интеграции трех основных компонентов, характеризующих развитие человека (долголетие, образование, доход);
- интегральные экологические индикаторы, разработанные Всемирным фондом дикой природы (WWF): «Экологический след» (The Ecological Foot-print), «Индекс живой планеты (Living Planet Index)»;
- индекс всестороннего развития» («зеленый ВВП»), предложенный в докладе «Благосостояние в широком аспекте», представленном на конференции ООН по устойчивому развитию (Рио + 20, Бразилия), состоявшейся в июне 2012 года;
- индекс «Истинных сбережений» (Genuine saving), разработанный исследователями Всемирного Банка для оценки устойчивости национальных экономик.
В результате сравнительного анализа существующих подходов к оценке устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем и различных методик оценки устойчивого развития региона выявлено их многообразие и различие по глубине исследования, охвату социально-экономических процессов, по составу индикаторов и их группировке, по методам оценки и обобщения результатов.
Представляется целесообразным для оценки устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем использовать интегральный показатель (индекс) на основе учета системы частных показателей. В рамках региональных систем выделяются следующие укрупнённые взаимосвязанные и взаимообусловленные блоки-компоненты: институциональный, хозяйственно-экономический, природно-экологический, социальный. Соответственно блокам-компонентам строится система показателей.
При формировании индикаторов устойчивости важно добиться систематизации показателей, так как различные показатели должны характеризовать процессы, происходящие в трех различных видах систем (человек, экономика, природа), имеющих различные пространственно-временные масштабы измерения. Эти показатели должны отражать динамику социо-эколого-экономических систем и раскрывать взаимосвязи между ними и факторами, определяющими их состояние. Таким образом, необходима система показателей с четко обозначенными сферами их применения и характеристиками взаимосвязи.
При этом устойчивость экономического развития можно рассматривать с двух точек зрения: 1) поддержание стабильности заданного уровня результирующих экономических показателей. В данном случае мы говорим о стабилизационной устойчивости; 2) поддержание стабильности приростных (предельных) показателей экономического роста, например, поддержание определенных темпов ежегодного роста ВВП или удержание инфляции в заданных пределах. Здесь имеет место динамическая устойчивость.
При оценке эффективности социально-экономического развития региона наряду с фактором устойчивости необходимости обеспечения развития необходимо учитывать фактор неоднородности российского экономического пространства.
По нашему мнению, в данном случае целесообразно использовать методы сравнительного многомерного экономического анализа. Количественная оценка показателей экономического и социального развития регионов, а также эффективности и устойчивости этого развития носит многомерный характер. Причины многомерности заключаются в сложности, в системном характере регионов как объектов экономического и социального управления, поведение которого раскрывается сочетанием, суперпозицией целого ряда причин разнообразной природы. Общая постановка и решение задач многомерного экономического анализа предполагает две взаимосвязанных процедуры: во-первых, определение множества результативных и факторных показателей по каждому блоку близких по сущности явлений и процессов с последующим сжатием этой информации, т. е. с отбором небольшого числа диагностических признаков-показателей и, во-вторых, выделение однородных по этим диагностическим признакам объектов, т. е. групп регионов с относительно небольшими различиями в многомерном их сравнении. Основанием для выделения однородных групп регионов должны быть также признаки-показатели, из которых вытекает максимум возможных следствий, производных признаков и именно в такой ситуации возможна и оправдана естественная классификация таких сложных объектов, как регионы, только в подобной речь идет об учете всей совокупности причин, взятых в их взаимной связи и обусловленности результативных показателей факторными.
Сравнительный многомерный экономический анализ можно применять при проведении оценки ресурсного потенциала региона. Причем возможны определение эффективности развития в привязке к конкретному пространственно-временному континууму и использование результатов этой оценки как в историческом разрезе, так и при составлении прогнозов и планов.
Устойчивость развития будет обеспечена в большей мере, если она опирается на несколько направлений экономической деятельности в регионе, обеспеченных необходимыми воспроизводящимися ресурсами. Устойчивость предполагает также условия единства автономности и целостности как системные характеристики отдельно взятого региона в его взаимодействии с макрорегионом или экономикой страны в целом. Следовательно, методика должна учитывать уровень диверсификации экономики региона, которые, по мнению автора, оказывают значительное влияние на социально-экономическую устойчивость региона. Ранее нами было обосновано, что если фирма успешно использует в своей деятельности механизм диверсификации, то эта организация отличается и высокой эффективностью, и устойчивостью [10]. То же суждение справедливо и по отношению к территории: если экономика региона (муниципального образования) является достаточно диверсифицированной, то регион экономически устойчивее по сравнению с другими территориями [3].
Таким образом, проектируемая модель анализа социально-экономической эффективности развития региона учитывает теоретико-методологические подходы к определению сущности эффективности, нашедшие свое отражение в концептуальных моделях эффективности, интегрируя системно-ресурсную, целевую модель удовлетворенности участника. Модель объединяет структурный, организационно-институциональный, предметно-целевой аспекты эффективности. При этом критерии оценки и дифференциация территориальных социо-эколого-экономических систем определяются с качественных и количественных позиций с ориентацией на устойчивое развитие.
Мы солидарны с подходом Усковой Т.В., разработавшей и апробировавшей методику оценки устойчивого развития применительно к регионам Северо-Западного федерального округа, предложившей для отражения значимости каждого из учтенных компонентов социо-эколого-экономической системы, ее пропорциональности в большей степени использовать среднегеометрическую величину. Изменение любого из частных индикаторов приводит к изменению значения обобщающего показателя и фиксирует изменение устойчивого состояния региона [8].
Автором предлагается оценивать общую устойчивость экономики региона на основе определения интегрального коэффициента устойчивости, включающего в себя частные индикаторы социальной, экономической, экологической, институциональной, финансовой устойчивости. Предлагаемый нами интегральный (агрегированный) показатель устойчивого развития удовлетворяет таким требованиям, как количественное измерение, формирование на основе приоритетных базовых показателей развития, учет основных компонент развития: институциональной, экологической, экономической и социальной. По нашему мнению, данный показатель возможно применять не только на региональном, но и на национальном уровне, и уровне муниципального образования.
Достоинством предложенной методики является факт, что информационную базу составляют официальные данные органов государственной статистики, что обеспечивает их доступность и сопоставимость.
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации на 2014 год (утверждено Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 14.02.2014г. № 795п-П17) по теме: «Мониторинг и оценка устойчивости социально-экономического развития субъектов Российской Федерации»
Рецензенты:
Погребняк Р.Г., д.э.н., доцент, профессор кафедры региональной экономики и экономической географии ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва;
Пожидаева Е.С., д.эк.н., доцент кафедры таможенной статистики ФГОБУ ВПО «Российская таможенная академия», г. Люберцы.