Эту проблему можно решить, применяя для подготовки зерновых кормов к скармливанию методы глубокой переработки или так называемой влаготепловой. Но если понимать под влаготепловой просто воздействие воды и температуры на состав зерна, то такой прием, кроме стерилизации корма, мало что дает. От такого метода впоследствии все отказались. Н.Г. Макарцев рекомендует зерновые концентраты собственного производства в хозяйствах подвергать в зависимости от вида животных, возраста и целей их выращивания дрожжеванию, осолаживанию, поджариванию, проращиванию, плющению с предварительным нагревом, микронизации, экструдированию и как разновидности экспандированию [3]. При данных способах обработки меняется биохимический состав зерна, но при этом увеличивается стоимость зернового корма.
В последние годы снова возник интерес не просто к влаготепловой обработке, а к барогидротермической, при использовании которой хозяйство не зависит ни от кого, здесь нет химии, посредников [2; 8; 10].
Как разновидность барогидротермической была апробирована гидробаротермическая. Но согласно данным [5; 6], конечные продукты переработки имели высокую влажность, что затрудняло раздачу в организации кормления животных.
Цель и методика исследований
Цель исследования - выявить изменения в биохимическом составе различных зерновых кормов при гидробаротермической обработке и целесообразность использования их для повышения углеводной полноценности рационов.
Задачи исследования:
- изучить биохимический состав зерна различных злаковых культур после воздействия на них в водной среде высокой температуры и давления;
- определить уровень повышения сахара в рационах коров в связи с использованием концентратов гидробаротермической обработки.
Методикой исследований предусматривалось:
- проведение анализа биохимического состава концентратов до и после гидробаротермической обработки в испытательных лабораториях ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Пермский» и ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» по методике Е.А. Петухова и др.;
- расчет рационов с учетом фактической питательности кормов [3; 7].
Результаты исследований
Различные виды зерна разных культур в разных хозяйствах были подвергнуты воздействию температуры 130 °C и давлению 2 атм. на установке ГРК (гидролизер растительных кормов емкостью 1 м3).
В связи с тем что исходные виды зерна существенно отличались от гидролизатов, в которых содержание воды находилось в пределах 45-49%, биохимический состав исходных концентратов и их гидролизатов пересчитывали на содержание питательных веществ в абсолютно сухом веществе (табл. 1).
Выявлено, что в зависимости от района выращивания и вида зерна биохимический состав концентрированных кормов может значительно отличаться по содержанию протеина, жира и клетчатки.
Таблица 1
Биохимический состав концентрированных кормов
|
Культура |
Обменная энергия, МДж |
Сырой протеин, % |
Сырой жир, % |
Сырая клетчатка, % |
Сахар, г/кг |
Са, г/кг |
Р, г/кг |
|
Пшеница, Лысьвенский р-н |
12,63 |
16,76 |
2,43 |
4,31 |
30,3 |
0,80 |
5,13 |
|
Гидролизат пшеницы |
12,51 |
16,70 |
2,00 |
2,60 |
184,8 |
1,07 |
6,41 |
|
Рожь, Лысьвенский р-н |
12,61 |
12,79 |
3,60 |
2,89 |
40,2 |
0,90 |
4,25 |
|
Гидролизат ржи |
12,15 |
11,14 |
3,51 |
2,80 |
107,2 |
1,03 |
4,25 |
|
Зерно ржи, Кудымкарский р-н |
12,54 |
10,29 |
1,55 |
1,33 |
43,7 |
0,85 |
3,71 |
|
Гидролизат ржи |
12,30 |
9,90 |
1,43 |
1,32 |
90,7 |
0,99 |
3,80 |
|
Зерносмесь (овес, ячмень, пшеница), Лысьвенский р-н |
12,50 |
12,30 |
3,77 |
8,62 |
37,2 |
0,61 |
3,92 |
|
Гидролизат зерносмеси |
12,34 |
12,23 |
3,68 |
7,47 |
73,4 |
0,70 |
4,46 |
|
Зерносмесь (пшеница, ячмень, овес), Кудымкарский р-н |
12,82 |
10,41 |
2,48 |
3,59 |
64,0 |
2,44 |
3,53 |
|
Гидролизат зерносмеси |
12,20 |
9,43 |
2,06 |
2,96 |
136,7 |
2,54 |
3,54 |
Самое высокое содержание протеина отмечается в пшенице и ржи, выращенной в Лысьвенском районе: 16,76 и 12,79% соответственно. Больше содержалось сырого жира в зерносмеси из ячменя, овса и пшеницы. Значительное содержание сахара - 64 г, отмечается в зерносмеси в Кудымкарском районе Пермского края. Полученные лабораторные данные по содержанию сахара в 1 кг любого вида натурального зерна значительно отличаются в сторону увеличения по сравнению со средними величинами, приведенными в справочнике питательности концентратов по Приволжскому федеральному округу [1].
Этими данными подтверждается необходимость определения питательности кормов в конкретном хозяйстве до начала кормления.
В результате гидробаротермической обработки в гидролизатах по сравнению с исходным кормом понизилась энергетическая питательность на 0,12-0,62 МДж. Это уменьшение связано: первое с частичным разрушением свободных аминокислот, второе - жира под воздействием пара и давления на состав концентратов. В гидролизатах произошло уменьшение содержания клетчатки; полагаем, что в процессе гидробаротермической обработки происходит частичный гидролиз целлюлозы до моносахаров. Это предположение согласуется с результатами, полученными в исследованиях А.И. Панышева и др. [5; 6]. Но, что характерно, в гидролизатах наблюдается увеличение содержания сахаров в пересчете на глюкозу в 2 и более раз (от 37 до 150 г). Это увеличение связано с гидролизом амилопектина, входящего в состав крахмала до глюкозы.
Из таблицы следует, что после гидробаротермической обработки повышается содержание сахара и в зерне озимой ржи - культуре, которую не рекомендует использовать в кормлении животных С.Н. Хохрин [11].
Но после гидробаротермической обработки рожь можно скармливать почти всем видам животных, так как при температурной обработке происходит уничтожение ее антипитательных свойств [4; 9].
Также следует отметить как положительный факт увеличение содержания кальция в гидролизатах. Данное повышение связано с тем, что в воде, используемой для гидролиза, содержится кальций (в зависимости от региона от 60 до 180 мг/л).
Органолептической оценкой гидролизатов было установлено, что они имеют вид густой каши с карамелевидным вкусом и запахом.
Анализ концентратов на микотоксины показал, что они в гидролизатах отсутствовали, тогда как в дерти и зерне присутствовали, правда, в пределах ПДК.
Скармливание гидролизатов показало, что животные поедали их охотно.
Для эксперимента было сформировано две группы лактирующих коров методом пар - аналогов: контрольная и опытная по 13 голов в каждой, из которых впоследствии выбрали по 3 головы для балансового опыта (табл. 2). Все животные были одного возраста по второй лактации.
Таблица 2
Схема опыта
|
Группа |
n |
Возраст, лакт. |
Живая масса, кг |
Месяц лактации |
Условия кормления |
|
Контрольная |
3 |
2 |
511±4,3 |
3,67±1,76 |
О.Р. + дерть зерносмеси |
|
Опытная |
3 |
2 |
509±5,0 |
3,67±1,76 |
О.Р. + гидролизат зерносмеси |
Примечание: О.Р. - основной рацион.
Основной рацион животных состоял: 9 кг сена разнотравного, 9 кг сенажа козлятника, 0,1 кг мононатрий фосфата, и дополнительно контрольной группе коров скармливалось 4,3 кг дерти зерносмеси (ячмень, пшеница, овес), а опытной 6 кг гидролизата из зерносмеси; 6 кг гидролизата по сухому веществу соответствовали 4,3 кг дерти зерносмеси. Рационы были рассчитаны на получение среднесуточного удоя в 17 кг. Общая питательность скармливаемых рационов составляла 16,08 ЭКЕ, с содержанием сухого вещества 16,6 кг при концентрации энергии в 1 кг сухого вещества 9,69 МДж. Сахаропротеиновое отношение в контрольной группе выразилось величиной 0,9:1, а в опытной 0,99:1.
Показатели молочной продуктивности за период физиологического опыта представлены в таблице 3.
Таблица 3
Молочная продуктивность
|
Группа |
n |
Живая масса, кг |
Суточный надой, кг |
МДЖ молока, % |
МДБ молока, % |
|
Контрольная |
3 |
511±4,3 |
15,38±0,43 |
4,00 |
3,29 |
|
Опытная |
3 |
509±5,0 |
16,42±0,83 |
4,37 |
3,26 |
Примечание: МДЖ - массовая доля жира в молоке; МДБ - массовая доля белка.
В физиологическом опыте по группе коров, получавших концентраты в виде дерти, средний суточный надой молока составил 15,38 кг с содержанием массовой доли жира 4,00%, и белка 3,29%, а по опытной, потреблявшей гидролизат зерносмеси, 16,4 кг молока, МДЖ 4,37% и МДБ 3,26%.
Как следует из таблицы 3, запланированный удой в 17 кг был не получен по обеим группам, но содержание массовой доли жира в молоке превосходило нормативный показатель для коров чернопестрой породы, и в пересчете на молоко с массовой долей жира 3,8% фактический удой был даже выше.
Скармливание гидролизного зерна, за счет повышения его качества в результате температурной обработки и содержания в нем большего количества сахара, способствовало более высокой молочной продуктивности коров, что согласуется с предыдущими исследователями [6].
Кроме того, полагаем, что в результате гидробаротермической обработки зерна происходит денатурация протеина, а это своего рода защищенный протеин [10].
Заключение. Гидробаротермической обработкой предусматривается воздействие температуры в пределах 130 ºС на зерно в водной среде в условиях замкнутой среды.
Гидробаротермическая обработка зерна, как способ подготовки концентратов к скармливанию, позволяет поднять содержание в них сахара в 2 и более раз за счет частичного гидролиза крахмала.
Для гидробаротермической обработки зерна не требуется предварительное его дробление, что позволяет уменьшить затраты электроэнергии.
Высокотемпературная обработка зерна позволяет нейтрализовать микотоксины, которыми часто заражается зерно в процессе его хранения.
Зерно, обработанное гидробаротермическим способом, в связи с невысоким содержанием влаги можно спокойно вводить в состав кормосмеси и организовать кормление животных через миксерную раздачу.
Использование гидролизного зерна обогащает рационы животных водорастворимыми сахарами, что создает оптимальные условия для рубцовой микрофлоры.
Скармливание гидролизного зерна в нашем эксперименте способствовало получению более высоких надоев и повышенного качества.
Рецензенты:
Семенов А.С., д.с.-х.н., профессор, профессор кафедры кинологии ФКОУ ВПО «Пермский институт ФСИН России», г. Пермь;
Сычева Л.В., д.с.-х.н., профессор, профессор кафедры кормления и разведения сельскохозяйственных животных, ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА», г. Пермь.