Обеспеченность ведущих отраслей промышленности и социокультуры высококвалифицированными специалистами зависит от уровня подготовки дизайнеров. Это в свою очередь позволяет говорить о нацеленности системы высшего профессионального образования на качество подготовки специалистов в сфере дизайна, определения новых линий развития отечественного дизайн-образования, среди которых ориентация на национальные культурные ценности является определяющей.
Современная действительность активизирует значение дизайна, в сфере которого находится предметно-вещный мир современного человека, область потребительских услуг, что формирует образ жизни человека, стиль его поведения, эстетический вкус, взаимоотношения с социумом и др. Контрасты современного мира, где на фоне высокотехнологичного производства, использования новых материалов наблюдается стремительно понижающийся уровень культуры; огромный дисбаланс между элитарной и масскультурой, ориентация на технологичность и эстетизм; "тотальность" массового разрушительного потребления, использования возможностей дизайна как манипулятора общественным сознанием, заставляет систему образования искать пути решения многочисленных проблем. В связи с этим, одна из функций дизайна – удовлетворение витальных потребностей человека, обеспечение его качественными предметно-средовыми объектами жизнедеятельности – не может рассматриваться как основная. Другая функция дизайна состоит в расширении гуманистического поля существования человека, нацеленного на духовное, нравственное его развитие, создание дизайнером мира Культуры на основе использования универсальных констант.
Несмотря на широту включенности дизайна в социокультурные контексты, проблематика удовлетворения потребностей человека без соотнесенности с культурно-нравственными нормами и ориентирами представляется недопустимой, учитывая всю сложность цивилизационного противостояния современного мира, угрозы Российской государственности. Логика рассуждений позволяет сделать выводы, что сегодня не только стремительное развитие научно-технического прогресса, но и геополитическая ситуация в мире вносит изменение в систему подготовки специалистов в сфере дизайна. Отмечаем следующее: дизайн, как явление человеческой культуры, характеризуется стремительной сменой концепций, теорий, форм на основе инновационных технологий, меняющих представление о современном мире. В связи с этим подготовка дизайнеров характеризуется расширением специализаций, круга полномочий и гражданской ответственности выпускника, углублением состава компетенций и др., что в полной мере соответствует смене темпов развития самой жизни. В этой ситуации образование не успевает перестраиваться за сменой потребностей общества, социума, личности, поэтому только поиск универсальных констант образования позволит решить эту проблему в глобальном контексте.
Концепция нашего исследования базируется на тезисе философа С.И. Гессена: «…личность обретается только через работу над сверхличными задачами. Она созидается лишь творчеством, направленным на осуществление сверхличных целей науки, искусства, права, религии, хозяйства, и измеряется совокупностью сотворенного человеком в направлении этих заданий культуры» [3]. Концептуальные идеи нашего исследования позволяют определить методологические основы универсальных методов в дизайне. Дизайн по сути своей антропоцентричен, т к. ориентирован на человека. Таким образом, нам представляется уместным обращение к антропологической школе в культурологии и к идеям антропологического подхода в образовании и воспитании, позволяющим рассматривать личность с позиций природы, социума и культуры в единстве, ориентироваться на гуманистические ценности, на опыт философской антропологии в России (Н.А. Бердяев, В.В. Соловьев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Б.Т. Григорьян, М.С. Каган и др.); психологии (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); педагогической антропологии (Ш.А. Амонашвили, Б.М. Бим-Бад, П.П. Блонский, И.П. Волков, Е.И. Ильин, К.Д. Ушинский, В.Ф. Шаталов и др.). Данный методологический подход даст возможность проанализировать актуальную проблематику в сфере дизайн-образования, предложить пути их решения, рассматривая человека (дизайнера, потребителя, творца) как главную цель и ценность. В рамках антропологического подхода в образовании вспомним выделенный Б.М. Бим-Бадом тезис о целостности биологической и духовной природы человека. Этот тезис позволяет нам утверждать, что существование дизайна в социокультурном, экологическом контексте, центрированном на человеке, заставляет совершенствовать содержание, формы, методы и средства дизайнерской деятельности. В связи с этим, необходимо определить сущностные основания методов дизайна, которые будут рассматриваться нами как антропологические.
Следует отметить, что проблема отношения к человеку, как к главному предмету философского познания, отражена в трудах зарубежных ученых, деятелей культуры: Ж.Ж. Руссо, Я.А. Коменского, И. Канта, Г. Гегеля, Л.А. Фейербаха, И.Ф. Гербарта, М. Монтессори и др; отечественных ученых: Н.Г. Чернышевского, В.С. Соловьева, Е.А. Плеханова, Д.И. Писарева, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.М. Бехтерева, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, К.Н. Вентцеля и др. Во второй половине XX в. свой вклад внесли советские ученые Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов, Л.В. Занков, В.В. Давыдов и др. Представители антропологической школы в культурологи – Э. Тайлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер в Великобритании, А. Веселовский в России находили схожие черты в мифологии и фольклоре разных стран, объясняя этот феномен тождественностью человеческой природы, единством первобытного мышления [1]. Эта точка зрения соответствует нашим представлениям о том, что крайне важно нахождение глубинных универсальных констант человеческого существования, которые мы видим в культурных архетипах.
Антропологический подход позволит нам найти точки соприкосновения человека с миром вещей, определив деятельность дизайнера как гуманистическую, нацеленную на национальные ценности. Анализируя исследования последних лет в области дизайна, мы пришли к выводу: дизайнер должен чутко улавливать и современные технологические тенденции, инновационные разработки в хозяйственно-промышленном секторе и, вместе с тем, быть ориентированным на сохранение национальной самобытности, уникальности российских культурных традиций, в конечном счете, своей самости, как жизненной цели, индивидуальности [5]. Этот тезис подтверждает научное исследование Т.И. Власовой. Рассматривая вопросы духовно ориентированного воспитания, ученый говорит о способности сознания человека одномоментно находиться только в моно-культуре. Поскольку современный нелинейный мир приводит к ценностному хаосу, неустойчивому состоянию духовного мира человека [2].
Мы акцентируем внимание на разной трактовке исследователями целей дизайна как проектной деятельности, что приводит нас к необходимости отыскания общих методологических оснований в определении данного феномена. Область этих поисков, на наш взгляд, находится в сфере духовно-нравственного существования человека. Поиск универсальных констант именно в этой сфере позволит нам определить теоретические основы концепции универсальных дизайн-методов. Такими основаниями явилась для нас теория духовно ориентированного воспитания как процесса обретения человеком индивидуального смысла жизни Т.И. Власовой. В исследовании доказывается, что в процессе воспитания и образования необходимо, прежде всего, обращаться к формированию иерархической системы ценностей личности, интегративными из которых являются экзистенциальные ценности, а именно: определение смысла жизни субъекта образования. Исследователем определен интересующий нас возрастной период (17 – 27 лет) относительно экзистенциальных ценностей, как когнитивно-сексуальный нравственный период. Таким образом, отмеченная Т.И. Власовой динамическая смена ценностных доминант в онтогенезе позволяет говорить о формировании духовности в данный возрастной период, характеристиками которой являются антиномичность человеческой сущности – колебание и баланс между добром и злом; гармония (баланс) между иррациональным и рациональным – душой и сознанием; гармония (баланс) между витальной и духовной сущностями – уравновешивание физиологических потребностей и «требований» субъективного духа; интенция к Абсолютным ценностям (Т.И. Власова). Духовность понимается как интенция к Абсолютным ценностям: Добру (нравственность), Истине (наука, познание), Красоте (гармония жизни). По мнению русского философа М.М. Бахтина, духовность – это "вертикальный конститутив культурного пространства общества", представленный нами на рисунке (Рис.1). Понятие "духовность" в русской философской мысли соотносилось со своеобразием религиозно-церковной жизни. Философы Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.С. Соловьев, С.Л. Франк и др. связывали русско-православную духовность с соборным типом коллективизма, устремленности к восприятию целостности мира. Д.С. Лихачев, С.С. Аверинцев, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин понятие "духовность" понимали как «…синкретическую устремленность человека и общества к высокому и совершенному состоянию» [4]. Именно от развития духовности, индивидуальной духовности (Т.И. Власова) зависит физическое, эмоционально-психическое, интеллектуальное, нравственное и социальное состояния человека.
Рис.1. Конститутив культурного пространства общества
Наша гипотеза состоит в том, что в онтогенезе (индивидуальном развитии человека) наблюдается динамическая смена ценностных доминант, в нашем случае, ориентированная на экзистенциальные ценности, что является для дизайнера определяющим смыслом его существования. В процессе профессионализации система ценностных доминант представляет собой относительно устоявшуюся структуру, определяющую жизнь субъекта проектирования. Становление духовности можно свести в самом обобщенном виде к восприятию конкретного смысла как осознания возможности на фоне действительности, т.е. осознания того, что можно сделать по отношению к данной ситуации [2]. Таким образом, проектировочная деятельность становится истинно духовным актом при условии осознанности личных возможностей дизайнера и его ответственности за совершенный творческий акт.
Реализация данной концепции в дизайн-деятельности предполагает использование специфических методов дизайна, заявленных нами как антропологические. Выделенная нами типология методов позволит включать в учебный процесс те типы методов, которые будут соответствовать концепции, целям и задачам дизайн-проекта, направленных на формирование определенных профессиональных компетенций. На сегодняшний день методы, активно используемые в практике дизайна, ориентированы исключительно на создание предметно-вещной среды человека в отрыве от его природных оснований, о чем мы говорили выше. В связи с этим, нами предложены Антропологические методы как универсальные, тождественные человеческой природе, основанные на архетипах, как праформах мышления, отличаются целостностью, целесообразностью, гармонизацией. Опора на данные методы позволит в процессе формирования профессиональных компетенций студентов опираться на архетипы, как уникальный канал творческих коммуникаций, превращая деятельность дизайнера в осмысленную, наделенную духовно-нравственным потенциалом. Логика наших рассуждений позволила на основании предложенной концепции структурировать антропологические методы на основе архетипов в 4 группы: архетип Ассоциации, архетип Объекта, архетип Действия, архетип Пространства.
Таким образом, мы можем констатировать противоречивость дизайна, как ценностной социально-художественной формы познания мира человеком. С одной стороны он антропоцентричен, нацелен на удовлетворение потребностей человека, в том числе его духовно-нравственной сущности, с другой, дизайн включает человека в мир безудержного потребления. Между тем, дизайн выстраивает социокультурные отношения между производителем и потребителем в гуманистическом поле, в котором объекты (предметы) и среды обладают экологичностью, высокими эстетическими свойствами, «национальным характером». Суть указанных гармоничных отношений характеризуется универсальностью как специфической формой мышления, которая рассматривает универсум как целое, несмотря на разнородность пространственных сред и объектов, несущих как актуальные, современные смыслы, так и символы, образы, пришедшие из прошлого, обладающие исторической памятью. С помощью пространственных форм предметного мира человек оформляет и выстраивает первичную, условную бесформенность среды, исходя из глобальных представлений о космосе и миропорядке, о своем месте в структуре мира и пространства. Дизайн опирается на категорию «мироустройства» как моделирование мира по законам целостности и гармонии, т.к. предметные среды, всегда несут в себе знаковые проявления духовно-физической структуры человека, отраженные в архетипах. Проблема архетипического в дизайне находит различные варианты включения образно-символических изображений, текстовых модификаций в различных продуктах в виде специфической глубинной и психологической знаковой системы.
Таким образом, мы приходим к заключению: анализ филогенетического и онтогенетического пути человека, позволил утверждать, что универсальный метод является первопринципом (праметодом) дизайна, основанным на культурных архетипах как интенции к Абсолютным ценностям, основой формирования профессиональных компетенций дизайнера. Выяснено, что жизнь человека, обремененная социальными условностями, в большей степени подчинена универсальным основаниям бытия личности, которые организуют ее жизнедеятельность, влияют на сознание, мировоззрение, формируют духовность человека. Нами определена сущность универсального метода в дизайне с позиций ценностной социально-художественной формы познания мира человеком, как всеохватывающее знание, построенное на укорененных в сознании культурных архетипах. Эти константы определяют взаимодействие человека с миром, благодаря наличию в них специфической архаической энергетики. При этом, архетипы рассматриваются нами как носители Абсолютных ценностей, как универсальные, общеродовые смыслы жизни, обладающие мощным энергетическим потенциалом, находящиеся в смысловом поле личности, пробуждающие его творческую активность.
Рецензенты:
Прищепа А.А., д.п.н., профессор, зав. кафедрой дизайна и изобразительного искусства ФГАОУ «Ростовский государственный строительный университет», г. Ростов-на-Дону;
Власова Т.И., д.п.н., профессор, зав. каф. теории и методики профессионального образования ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону.