По прогнозам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) онкологическая заболеваемость во всем мире возрастет за период с 1999 по 2050 г. с 10 до 24 млн случаев, а смертность — с 6 до 16 млн регистрируемых случаев [10]. По данным Росстата число пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования возросло с 451 тыс. человек в 2001 г. (311 на 100 000 населения) до 522 тыс. человек в 2011 г. (365 на 100 000 населения). Данные многочисленных исследований показывают, что за последние десятилетия во всем мире наблюдается и увеличение количества больных с первично-множественными злокачественными новообразованиями (ПМ ЗНО) [1, 3, 5]. При этом многие авторы связывают увеличение числа случаев первично-множественных злокачественных опухолей с проведением у пациентов лучевой терапии (ЛТ) и химиотерапии (ХТ) первой опухоли [1, 5]. Не вызывает сомнений, что лучевая терапия снижает риск рецидива рака, способствует повышению контроля опухоли и улучшает выживаемость. Тем не менее с улучшением выживания проблема долгосрочных рисков от лучевой терапии, в том числе риск развития второй опухоли, становится все более важным. ПМ ЗНО у оставшихся в живых после лечения рака в настоящее время составляют 18% всех онкологических диагнозов в США, являясь третьим наиболее распространенным диагнозом рака, заболеваемость индуцированным лечением раком на 14% выше в сравнении с населением в целом. В нескольких исследованиях с использованием канцер-реестров для оценки относительного риска ПМ ЗНО пришли к выводу, что около 5–6% вторых раков после рака молочной железы и 11% вторых раков после рака эндометрия могут быть связаны с лучевой терапией первой опухоли. Эти результаты в целом согласуются с другими исследованиями, которые сообщили, что у пациентов, подвергнутых лучевой терапии, есть небольшая (RR 1·1-1·4) повышенная опасность второго рака по сравнению с теми, кто не подвергался лучевой терапии [5].
Совсем недавно заболеваемость ПМ ЗНО недооценивалась и не вызывала тревоги вследствие того, что наблюдение за больными раком было ограничено периодом 5–10 лет, в течение которого ПМ ЗНО развиваются редко. В исследованиях показано, что период времени между облучением первой опухоли и появлением радиоиндуцированной второй опухоли редко составляет меньше 10 лет и может достигать 50–60 лет. Индуцированные лечением ПМЗО являются одной из основных причин смертности. В связи с этим возникает острая необходимость уменьшения риска развития индуцированных лечением опухолей. Особенно это актуально для некоторых видов рака (например, лимфомы, в частности лимфомы Ходжкина) и некоторых опухолей в педиатрической практике, когда ПМЗО вызывает большее количество смертей, чем первая опухоль [9].
Улучшение результатов лечения онкопатологии с применением ЛТ и ХТ и увеличение выживаемости больных поднимает вопрос об индуцированном лечением раке [6, 7]. В настоящее время в США общая 5-летняя выживаемость среди онкологических больных составляет около 65%, из них более 10 млн человек с ПМ ЗНО, это примерно 1 из 30 выживших. Около 8% всех оставшихся в живых страдают от ПМ ЗНО, и 10% всех новых случаев рака диагностируется у оставшихся в живых после лечения первой опухоли. В Корее уровень заболеваемости раком увеличился на 2,6% ежегодно с 1999 по 2005 гг., общая 5-летняя выживаемость для всех видов рака увеличилась с 41,2% в 1993–1995 гг. до 57,1% в 2003–2007 гг. [8]. В 1999–2001 гг. в Корее около 2% всех новых случаев рака были диагностированы повторно, число ПМЗО увеличилось в связи с улучшением выживаемости.
Учет ПМ ЗНО в государственной отчетности России начался с 1991 г., хотя предпосылки к регистрации этих новообразований были созданы еще в 1980 г., когда единицей наблюдения для учета первичной онкологической заболеваемости МЗ СССР был утвержден случай заболевания, а не больной злокачественным новообразованием [3]. В 1993–1994 гг. Международным агентством по изучению рака (IARC) были представлены рекомендации по учету ПМ ЗНО [IARC, WHO, 1994]. В документах IARC указывалось на необходимость дифференцировки рецидивов, метастазов и «вторых первичных» новообразований, при этом последние рекомендовалось регистрировать в рамках классификации МКБ-10 (ICD-10) кодом С97 и учитывать как новые случаи рака. В 2000 г. была проведена адаптация документов IARC для применения в онкослужбе России [3].
В настоящее время изучение особенностей распространения ПМ ЗНО становится все более актуальным в связи с существенным эффектом лечения онкологических больных, следовательно, увеличением предстоящей жизни больных и увеличением вероятности возникновения новой опухоли. Первично-множественные новообразования являются достаточно распространенной разновидностью онкологической патологии, в 2011 г. в России они отмечались у 4,7% онкологических больных, в 2013 г. – уже у 6,1% больных.
Не вызывает сомнений, что скрининг может снизить смертность от рака путем раннего выявления на стадии, когда возможно эффективное лечение рака. Тем не менее в мировой литературе нет никаких конкретных ориентиров для организации скрининга ПМ ЗНО, общих принципов скрининга рака и рекомендаций выжившим пациентам с диагнозом ПМ ЗНО для раннего выявления и снижения частоты тяжелых осложнений [5, 8].
Цель исследования
Провести анализ онкологической ситуации в целом и динамику заболеваемости первично-множественными злокачественными опухолями в Челябинской области за период с 1991 по 2011 гг. включительно и оценить характерные тенденции и особенности по сравнению с вышеуказанными показателями в Российской Федерации и Уральском Федеральном округе.
Материал и методы исследования
Материалом исследования являются архивные данные по лечению больных в Челябинском областном клиническом онкологическом диспансере (ГБУЗ ЧОКОД) за период 1990–2013 гг.: форма № 35 «Сведения о больных злокачественными новообразованиями», форма № 7 «Сведения о заболеваниях злокачественными новообразованиями». Грубый (интенсивный) показатель заболеваемости для всех возрастов рассчитывался как отношение общего числа заболевших к общей численности населения, оно определялось для 100 тыс. жителей. Среднегодовая численность населения в отдельные годы определялась на основании данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области. Для сравнительного анализа использовали данные официальной статистики по заболеваемости злокачественными новообразованиями в России (Сборники под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, А.Д. Каприна).
Результаты исследования и их обсуждение
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) за период 1990–2013 гг. в Челябинской области (ЧО), Российской Федерации (РФ) и Уральском Федеральном округе (УрФО) представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Динамика заболеваемости ЗНО в 1990–2013 гг. («грубые» показатели на 100 000 населения)
По данным официальной статистики, представленным на рисунке 1, абсолютное число случаев возникновения злокачественных опухолей (ЗНО) в РФ за 1991–2011 гг. возросло в 1,37 раза, достигнув показателя 365,4 на 100 тыс. населения, к 2013 г. – в 1,4 раза, достигнув показателя 373,4 на 100 тыс. населения. В УрФО к 1997 г. показатель заболеваемости ЗНО составил 281,6 на 100 тыс. населения, к 2011 и 2013 гг. он вырос в 1,3 раза и составил соответственно 362,2 и 366,4 на 100 тыс. населения. Показатели заболеваемости ЗНО в Челябинской области выше по сравнению с показателями в РФ и УрФО по всем сравниваемым периодам. С 1990 по 2013 гг. онкологическая заболеваемость в Челябинской области выросла в 1,5 раза и составила в 2011 и 2013 гг. соответственно 412,7 и 409,4 на 100 тыс. населения (рис. 1).
Наши данные перекликаются с данными других авторов [4], которые указывают, что рост заболеваемости злокачественными новообразованиями в Челябинской области происходит на фоне снижения численности населения. Абсолютный прирост заболеваемости за период 1990–2012 гг. составил 11,2 на 100 тыс. населения в год со средним темпом прироста 3,1% в год. При анализе отмечается снижение темпов прироста заболеваемости с 3,7 до 2,8% в год [4].
Динамика заболеваемости первично-множественными злокачественными новообразованиями (ПМ ЗНО) за период 1990–2013 гг. в Челябинской области (ЧО) и Российской Федерации (РФ) представлена на рисунке 2.
Рис. 2. Динамика заболеваемости ПМ ЗНО в 1990–2013 гг. («грубые» показатели на 100 000 населения)
По данным официальной статистики, представленным на рисунке 2, абсолютное число случаев возникновения первично-множественных злокачественных опухолей (ПМ ЗНО) за 1991–2000 гг. возросло в 2,8 раза. В России в 1991 г. по официальным данным было выявлено 2838 больных с этим диагнозом, что составило показатель заболеваемости 1,9 на 100 тыс. населения в 2000 г. ПМ ЗНО были диагностированы у 7956 больных (5,5 на 100 тыс. населения), в 2011 г. число ПМ ЗНО составило 24774 (17,3 на 100 тыс. населения), к 2013 г. достигло показателя 32 841 (22,9 на 100 тыс. населения). В Челябинской области за вышеуказанный период заболеваемость ПМ ЗНО выросла почти в 12 раз – с 2,7 в 1991 г. до 36,3 и 32,3 на 100 тыс. населения соответственно в 2011 и 2013 гг. (рис. 2).
В настоящее время Челябинская область занимает одну из ведущих позиций в онкологической статистике и по-прежнему находится в десятке территорий России с самым высоким уровнем онкологических заболеваний. В крупных промышленных городах Челябинской области, таких как Челябинск и Магнитогорск, частота онкологической патологии составляет около 400 случаев на 100 тыс. населения, в то время как в районах, ориентированных на сельское хозяйство, уровень роста злокачественных новообразований остается на среднем уровне роста по Российской Федерации [2, 4]. При этом заболеваемость ПМ ЗНО в Челябинской области неуклонно увеличивается и превышает показатели заболеваемости по РФ начиная с 2002 г. (в 2002 г. – в 1,6 раза, в 2011 г. – в 2,1 раза, в 2013 г. – в 1,4 раза). В 2014 г. достигнут показатель заболеваемости ЗНО 422,5 на 100 тыс. населения, заболеваемость ПМ ЗНО составила 35,3 на 100 тыс. населения Челябинской области. Необходимо отметить, что частота первично-множественного поражения злокачественными опухолями за последнее десятилетие варьирует в диапазоне от 1,54 до 6,14%, в среднем составляет 3,44%.
Заключение
Таким образом, наблюдаемое ежегодное значительное увеличение числа больных с неоплазиями обусловливает необходимость постоянного наблюдения и динамического обследования онкологических больных для более ранней диагностики опухолей второй локализации.
Рецензенты:
Яйцев С.В., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой онкологии ГБОУ ВПО ЮУГМУ, г. Челябинск;
Жаров А.В., д.м.н., профессор кафедры онкологии, лучевой диагностики и лучевой терапии ГБОУ ВПО ЮУГМУ, г. Челябинск.