Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

В последние годы вопросам, связанным с необходимостью развития и практического применения механизмов государственно-частного партнёрства (ГЧП), в нашей стране уделяется достаточно большое внимание.

Важной вехой становления ГЧП в России стало утверждение Государственной Думой 01.07.2015 г. в третьем чтении федерального закона laquo;О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации raquo;, который вступает в силу с 01.01.2016 г. Данный закон даёт следующее определение ГЧП: laquo;ГЧП ndash; юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества raquo; [4].

Цель исследования заключается в определении взаимозависимости между эффективностью реализации ГЧП и ростом конкурентоспособности региональной экономики.

Методы исследования

В основе разработанной эконометрической модели оценки эффективности решений применимости ГЧП в регионе лежит регрессионный анализ, показывающий зависимость роста конкурентоспособности региона от эффективности реализации ГЧП, что может быть представлено в следующем виде:

Y(t+1)=f[Y(t), X1(t), X2(t), e(t)] (1)

где Y(t) ndash; уровень конкурентоспособности региональной экономики в период t;

X1(t) ndash; инвестиции в объекты экономической инфраструктуры за период t;

X2(t) ndash; инвестиции в объекты социальной инфраструктуры за период t;

e(t) ndash; ошибка прогноза в период t.

Также важным является положение о том, что решение об оценке эффективности реализации ГЧП в регионе должно осуществляться на основе сопоставления эффективности инвестиций в объекты инфраструктуры на основе ГЧП с традиционными государственными инвестициями, осуществляемыми в форме государственных закупок (то есть в соответствии с федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ laquo;О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд raquo;).

Отметим, что уровень конкурентоспособности региона может быть измерен двумя наиболее доступными способами: уровнем валового регионального продукта (ВРП) и местом региона в публикуемых рейтингах конкурентоспособности.

Таким образом, эконометрическая модель оценки эффективности решений применимости ГЧП в регионе приобретает следующий вид:

(2)

где ВРП(t) - валовый региональный продукт за период t;

Рк(t) - место региона в рейтинге конкурентоспособности на конец периода t;

X₁(t) - инвестиции в объекты экономической инфраструктуры на основе ГЧП за период t;

X₂(t) - инвестиции в объекты социальной инфраструктуры на основе ГЧП за период t;

X'₁(t) - инвестиции в объекты экономической инфраструктуры на основе государственных инвестиций за период t;

X'₂(t) - инвестиции в объекты социальной инфраструктуры на основе государственных инвестиций за период t;

e(t) - поправочный коэффициент, учитывающий уровень развития ГЧП в регионе, в период t.

В свою очередь поправочный коэффициент e(t) определяется по следующей формуле:

,(3)

где Ki ndash; балл по критерию оценки i (табл. 1).

Таблица 1

Совокупность критериев оценки прогнозной эффективности функционирования ГЧП в регионе

Источник: данные автора.

Возвращаясь к формуле 2, отметим, что в случае, если оба условия модели выполняются, то можно с уверенностью констатировать факт эффективности решений по приоритетности использования ГЧП в регионе.

Результаты исследования

Нами рассматривается вопрос решения двух инфраструктурных задач, актуальных для Пермского края: полное обеспечение детей местами в дошкольных образовательных учреждениях и обеспечение соответствия автомобильных дорог нормативным и допустимым требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию.

В рамках предложенной эконометрической модели оценки эффективности решений применимости ГЧП в регионе необходимо осуществить следующие действия.

1. Провести регрессионный анализ, позволяющий выявить зависимость роста валового регионального продукта (ВРП) от показателей, характеризующих инвестиции в объекты экономической и социальной инфраструктуры на основе государственных инвестиций. В качестве таких показателей мы используем следующие: процент охвата дошкольными образовательными учреждениями детей в возрасте 1 ndash;6 лет (X2(t)) и протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (X1(t)).

Для проведения расчетов использован максимально доступный (по данным Федеральной службы государственной статистики) период развития экономики Пермского края с 1996 по 2012 г.

Для изучения выделенных факторов роста конкурентоспособности региональной экономики была выбрана производственная функция Кобба ndash; Дугласа, которая с учетом целей настоящего исследования может быть уточнена в следующем виде:

Q_t = А*f(G_t, R_t), (4)

где Qt ndash; валовый региональный продукт,

А ndash; коэффициент, характеризующий уровень развития технологии,

Gt ndash; процент охвата дошкольными образовательными учреждениями детей в возрасте 1 ndash;6 лет,

Rt ndash; протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км.

Для определения взаимосвязей между ВРП и рассматриваемыми инфраструктурными факторами на основе регрессии использовались возможности Microsoft Excel. Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 2.

Таблица 2

Влияние инфраструктурных факторов на рост валового регионального продукта в Пермском крае

Источник: данные автора.

Коэффициент детерминации R-квадрат существенно меньше единицы, что является недостаточным для подтверждения высокой достоверности получаемых результатов и не позволяет с высокой долей вероятности свидетельствовать о существенном влиянии выбранных факторов на рост ВРП.

Следовательно, за указанный (и единственно доступный) период нельзя с высокой достоверностью построить зависимость влияния инвестиций в объекты социальной и экономической инфраструктуры на основе государственных инвестиций на рост ВРП.

2. Провести регрессионный анализ, позволяющий выявить зависимость роста ВРП от показателей, характеризующих инвестиции в объекты экономической и социальной инфраструктуры на основе ГЧП.

Учитывая те факты, что применение концессии при реконструкции ряда дошкольных образовательных учреждений в Пермском крае началось только в 2012 г.; при этом до сих пор отсутствует практический опыт использования других моделей ГЧП; в других инфраструктурных отраслях опыта применения моделей ГЧП нет, то в настоящее время вынуждены констатировать об объективном отсутствии статистических данных, которые могли бы быть положены в основу построения соответствующей регрессионной зависимости.

3. Построить прогнозный рейтинг конкурентоспособности Пермского края среди других регионов России при условии осуществления инвестиций в объекты экономической и социальной инфраструктуры на основе государственных инвестиций, в первом варианте, и на основе ГЧП ndash; во-втором.

3а. Прогнозный рейтинг построим на основе методологии рейтинга социально-экономического положения субъектов РФ, в течение последних четырех лет составляемых рейтинговым агентством laquo;РИА Рейтинг raquo;[5] и следующих логических рассуждений.

В рамках развития социальной инфраструктуры особую актуальность имеет задача обеспечения детей местами в дошкольных образовательных учреждениях.

Необходимо отметить, что при решении данной задачи (при неизменности прочих факторов) место Пермского края в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ способно измениться с 10-го (по итогам 2013 г.) на 8-е.

Так, соответствующей целевой программой [1] в 2014 г. запланировано создание 11397 дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях, что по прогнозам исполнительной власти региона является достаточным для полного обеспечения населения Пермского края местами в дошкольных образовательных учреждениях.

При этом на реализацию программы выделено 1,2 млрд руб., в том числе из средств Федерального бюджета 892 млн руб. и 314 млн руб. ndash; из бюджета Пермского края.

Стоимость строительства одного места в дошкольном образовательном учреждении существенным образом отличается даже в рамках одного субъекта федерации. Например, в Пермском крае диапазон этого показателя варьируется от 420 тыс. руб. до 1,3 млн руб. При этом среднее значение данного показателя по состоянию на ноябрь 2014 г. составляет 640,1 тыс руб.

Исходя из данных параметров, несложно посчитать, что для достижения запланированного в целевой программе показателя необходимо потратить 7,3 млрд руб. (11397 дошкольных мест * 640,1 тыс руб.).

Таким образом, ясно для полного обеспечения Пермского края местами в дошкольных образовательных учреждениях при текущем уровне финансирования (т.е. текущих возможностей как федерального, так и регионального бюджетов) понадобится ещё около 7 лет. Такое длительное решение столь существенной социальной проблемы, безусловно, самым негативным образом будет влиять на конкурентоспособность Пермского края в долгосрочной перспективе.

Наиболее простым вариантом скорейшего решения данного вопроса является привлечение бюджетом Пермского края заёмного финансирования (например, в форме кредитования или выпуска облигационного займа). При этом необходимо понимать, что столь существенный рост долговой нагрузки для скорейшего решения только одного социального вопроса приведет к дальнейшим ограничениям бюджета по привлечению нового финансирования для снятия других инфраструктурных проблем.

Альтернативным вариантом оперативного (в течение одного бюджетного года без учёта длительности строительства (в среднем ndash; 2 года)) создания необходимого количества дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях является ГЧП.

При введении существенного допущения, что все другие параметры развития регионов, учитываемых при составлении рейтинга, остаются неизменными, можно спрогнозировать: применение ГЧП в сравнении с государственными инвестициями является единственно возможным вариантом опережающего роста конкурентоспособности региона, измеренного на основе рейтинга социально-экономического развития регионов (то есть при решении данной задачи с использованием ГЧП по окончании третьего года реализации рейтинг конкурентоспособности улучшается на 2 позиции).

3б. В рамках развития экономической инфраструктуры особую актуальность имеет вопрос обеспечения соответствия автомобильных дорог нормативным и допустимым требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию.

Необходимо отметить, что при решении данной задачи (при неизменности прочих факторов) место Пермского края в рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ способно измениться с 10-го (по итогам 2013 г.) на 7-е.

Так, государственной программой Пермского края laquo;Развитие транспортной системы raquo; [3] отмечается, что более 40 % автомобильных дорог не отвечают нормативным и допустимым требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию. Около 27 % автомобильных дорог регионального значения обслуживаются в режиме перегрузки. При этом протяженность сети автомобильных дорог Пермского края по состоянию на 1 февраля 2013 года составляет 27 тыс км, в том числе регионального и межмуниципального значения Пермского края 3146 км.

На реализацию данной программы планируется потратить в 2015 г. 11,6 млрд руб., в 2016 г. ndash; 11,1 млрд руб.

Стоимость одного километра дороги (для двухполосных дорог) существенным образом отличается даже в рамках одного региона. Так, в Пермском крае диапазон изменения данного показателя варьируется от 1,9 млн руб. до 1,1 млрд руб. Поэтому для дальнейших расчетов будем использовать средний показатель строительства одного километра дороги, равный 65 млн руб.

Исходя из данных параметров несложно посчитать, что для приведения в порядок всех дорог регионального и межмуниципального значения необходимо 81,8 млрд руб. (3 146 км * 40% * 65 млн руб.).

Таким образом, несложно вычислить, что при текущем уровне бюджетного финансирования данная задача может быть решена в течение около 7 лет (без учёта затрат на дороги, которые потребуют ремонта в течение данного периода времени). Такое длительное решение столь существенной экономической проблемы, безусловно, самым негативным образом будет влиять на конкурентоспособность Пермского края.

Необходимо заметить, что единовременное привлечение бюджетом Пермского края заемного финансирования на такую сумму изначально является нереализуемым в силу несоизмеримости объемов финансирования с масштабами регионального бюджета. Следовательно, единственно возможным вариантом решения является использование ГЧП.

При введении существенного допущения, что все другие параметры развития регионов, учитываемых при составлении рейтинга, остаются неизменными, можно спрогнозировать: применение ГЧП в сравнении с государственными инвестициями является единственно возможным вариантом опережающего роста конкурентоспособности региона, измеренного на основе рейтинга социально-экономического развития регионов (то есть при решении данной задачи с использованием ГЧП по окончании третьего года реализации рейтинг конкурентоспособности улучшается на 3 позиции).

Существенным является и то, что при одновременном решении обеих описанных задач с использованием ГЧП по окончании третьего года реализации рейтинг конкурентоспособности региона улучшается на 5 позиций.

4. Рассчитаем поправочный коэффициент e(t), учитывающий уровень ГЧП в регионе применительно к обоим рассматриваемым инфраструктурным проектам (табл. 3).

5. С учетом корректировки прогнозного места Пермского края на значение поправочного коэффициента (5-е место * 1,0=5) получаем подтверждение того, что применение ГЧП обеспечивает опережающий рост конкурентоспособности региона в сравнении с применением традиционных государственных инвестиций.

Таблица 3

Совокупность критериев, учитываемых при расчете поправочного коэффициента, при оценке прогнозной эффективности функционирования ГЧП в отношении двух инфраструктурных проектов Пермского края

Источник: данные автора.

Выводы

Во-первых, в настоящее время отсутствует достаточный статистический материал, позволяющий математически подтвердить положительное влияние проектов ГЧП на конкурентоспособность регионов, что препятствует полноценному применению предлагаемой эконометрической модели. Представляется, что по мере реализации инфраструктурных проектов на основе ГЧП органам государственной статистики необходимо внедрить учет показателей, отражающих не просто инвестиции в те или иные инфраструктурные отрасли, а позволяющие вычленить величину инвестиций, осуществленных на основе ГЧП.

Во-вторых, частичное применение разработанной эконометрической модели (в части прогнозирования места региона в рейтинге конкурентоспособности) подтверждает положительное влияние ГЧП на конкурентоспособность региона.

Рецензенты:

Прудский В.Г., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой менеджмента Пермского государственного национального исследовательского университета, г. Пермь;

Гершанок Г.А., д.э.н., профессор кафедры менеджмента и маркетинга Пермского национального исследовательского политехнического университета, г. Пермь.