Таким образом, говоря о социологических исследованиях молодежной политики, мы подразумеваем в первую очередь такие исследования, которые будут направлены на изучение специфики молодежных проблем, учитывая установки, которые присутствуют в сознании молодежи. Рассмотрим наиболее актуальные социальные проблемы современной российской молодежи и попытаемся понять основные причины их возникновения в процессе ее жизнедеятельности.
Молодежные социальные проблемы в сфере труда возникают в связи с поиском своего места в профессиональной структуре общественных отношений, повышением квалификации, трудоустройством, занятостью, а также угрозой безработицы и материальным благосостоянием.
В сфере образования молодежные социальные проблемы принято определять, опираясь на степень доступности форм образования для различных категорий молодежи, на его качество и отношение самих молодых людей к учебе. Здесь, немаловажными факторами, оказывающими влияние на возникновение проблем в данной сфере,является социальное неравенство молодых людей, обусловленное региональными и материальными факторами [11, с. 24].
Известно, что ситуация на рынке труда среди молодежи характеризуется резким усилением дисбаланса спроса и предложения. С. Д. Резник, Е. С. Коновалова и А. А. Сочилова в своем исследовании проблем конкурентоспособности современной молодежи отмечают, что: «Зачастую молодой человек выбирает профессию не потому, что она пользуется спросом, а лишь потому, что это якобы модно» [3, с. 200]. Исследователи также отмечают, что: «Сегодня можно говорить о наличии серьезных диспропорций в показателях уровня личной конкурентоспособности у студентов и работодателей» [3, с. 200].
Проблемные ситуации, связанные с бытовым уровнем, чаще всего возникают у молодежи в связи с материальными трудностями, отсутствием нормальных жилищных условий для проживания и конфликтными ситуациями в отношениях с родителями [11, с. 24]. Следует отметить, что данные факторы являются основой наиболее острых проблем, связанных с формированием и сохранением молодых семей, оказывая непосредственное влияние на состояние семейно - брачных отношений, репродуктивное поведение молодых людей и воспитание детей.
А. С. Макаренко основой правильного воспитания подростков считал, что: «И девушкам и мальчикам нужно рассказывать об ответственности за каждый прожитый день, за каждый кусок чувства, потому что за все приходится платить жизнью, причем надо рассказывать не два-три раза, воспитывать надо каждый день» [7, с. 52].
В свою очередь Н. И. Клейменов отмечает, что: «Взаимоотношения в семье сейчас часто лишены духовности и культуры, они упрощены, в них утрачена романтика, не соблюдаются многие хорошие нравственно-религиозные традиции прошлого» [2, с. 4].
Молодежные социальные проблемы в сфере культуры связаны, прежде всего, с ограниченными возможностями в области потребления и воспроизводства культурного достояния молодежью, а именно, ее различными категориями. В этой связи можно наблюдать наиболее частое отчуждение молодежи от традиционной культуры общества и как следствие расширение бездуховности и возникновение новых примитивных образцов духовной жизни.
Особую актуальность в современном гражданском обществе приобретают проблемы молодежной и подростковой субкультуры, большая часть которых включает в себя практики поведения, представляющие опасность для здоровья и жизни молодого поколения, в виду слияния с контркультурой, деятельностью неформальных групп и объединений, которые зачастую имеют криминальную и экстремистскую направленность [11, с. 25].
Проблемы молодежи, связанные с общественной жизнью, характеризуются усилением процесса отторжения молодежных групп от средств жизнеобеспечения, к которым относятся рынки труда, собственности, нормальные жилищные условия, социальное обеспечение, а также политических и социальных прав, которые выражаются в социальной защищенности и полноценном участии в политической жизни посредством представления своих интересов.
Интерес к проблемам молодежи в российском обществе впервые возник на рубеже XIX - XX вв.Общественные и политические изменения, которые происходили в России, всегда находили свое отражение как в отношении к молодежи и ее проблемам, так и в направлении их исследования.
В конце XIX - первой половине XX века развитие капиталистических общественных отношений в России, а в связи с этим формирование новых классов ее социальной структуры, привело к тому, что внимание к молодежи в первую очередь стало определяться осознанием ее значимости в этом процессе. Так, К. Марксом и Ф. Энгельсом мнение об участии молодого поколения за будущее определялось как «невозможность молодежи находиться вне политики, сама действительность втягивает ее в политическую жизнь и борьбу» [8, с. 16]. В 1844 г. в «Критических заметках к статье "Пруссака"» К. Маркс высказал свои первые суждения о молодом поколении рабочего класса, применив термин «подрастающее поколение пролетариата», которые можно расценивать в качестве свидетельства того, что пролетарская молодежь в то время наделялась качествами лучших представителей молодого поколения [8, с. 44]. Основоположниками марксизма были сформулированы идеи классового подхода к социальному определению молодежи, что в дальнейшем позволило именно с научных позиций определить особое место и роль молодежи в социально-классовой структуре.
Дальнейшее развитие классового подхода в нашей стране нашло отражение в научных трудах В. И. Ленина. В его работе «Развитие капитализма в России» была поднята проблема чрезмерной эксплуатации подрастающего поколения, причину возникновения которой связывал с монополистическим капитализмом [5, с. 58-59]. Молодежь, согласно ленинской теории, в новых условиях сохраняет свои социальные характеристики благодаря тому, что ее деление отражает социально-классовое деление общества. Данные особенности он показал на примере студенческой молодежи, охарактеризовав ее как «самая отзывчивая часть интеллигенции, потому что всего сознательнее всего решительнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе» [5, с. 297].
В первые годы советской власти, за основу предмета исследования молодежной проблематики было принято изменение статуса молодежи в условиях формирования новых социальных групп советского общества. В этой связи появились работы советских ученых И.А. Арямова, П.Б. Березина, А.Б. Залкинда [11, с. 28].
В 1920-1930-е годы, которые характеризовались преодолением разрухи, вызванной Гражданской войной, проблематика исследования молодежи меняется - предметом особой заботы становится участие молодежи в процессе индустриализации. Между тем, обострение классовой и внутрипартийной борьбы к концу 1930-х гг. отразилось на отношении к новому поколению молодежи. Молодежь не рассматривали в качестве самостоятельной политической силы, в соответствии с чем, и отношение к ее проблемам формировалось в рамках государственной молодежной политики.
Начало второй половины XX века нам известен как период «политической оттепели». Именно с этим периодом связаны изменения практически во всех областях жизни страны, которые сопровождались подъемом и быстрым ростом производства. На молодежь, вновь стали возлагаться большие надежды, поскольку она рассматривалась уже в качестве активного субъекта политических, экономических и социальных преобразованиях в обществе [6, с. 396].
Важно отметить, что в 1980-х гг. в стране уже было сформировано большое количество социологических подразделений, которыезанимались проблемами молодежи, что свидетельствовало о том, что внимание государства к исследованию социальных проблем молодежи приобрели ярко выраженную практическую направленность.
Конец второй половины ХХ века ознаменовался нарастанием обострения международной обстановки, а в связи с этим и усилением беспокойства во всем мире за будущее человечества. Исследовательский интерес переместился в сферу социокультурной проблематики, а именно, на установление причин и форм участия молодежи в неформальных молодежных организациях.
Продолжая следить за ходом исторического процесса, отметим, что в 1991 г. сектор социальных проблем молодежи послужил основной площадкой для создания Центра социологии молодежи, который был организован в процессе слияния сектора с Институтом социально - политических исследований РАН (ИСПИ РАН). Условия политических, экономических и социальных изменений в стране послужили поводом для появления научного обоснования новых подходов к государственной молодежной политике. Инициирование создания правовой базы для ее реализации послужило тому, что был разработан и принят законопроект об основных направлениях молодежной политики. Мы полагаем, что взаимодействие социологических исследований проблем молодежи с государственным сектором было бы невозможным, если бы этому не предшествовала огромная работа по разработке многих концептуальных и теоретических проблем молодежи.
Основополагающими факторами, оказывающими влияние на исследование проблем молодежи после распада Союза, явились сокращение финансирования науки. Известно, в этот период времени интерес к проблемам молодежи возникал лишь тогда, когда на исследования в этой сфере поступал заказ со стороны других ведомств и организаций. Например, молодежь в условиях образовательной реформы (заказ Минтруда России), отношение молодых юношей призывников к службе в армии по контракту (заказ Минобороны России), патриотическое и гражданское сознание учащейся молодежи (заказ Минобразования России) и т.д. [6, с. 386].
Прежде чем перейти к рассмотрению современных методик и техник социологических исследований молодежной политики, а вместе с тем и молодежных проблем в сфере ее реализации, мы хотели бы отметить, что выбор целесообразности того или иного метода зависит от тематики каждого конкретного социологического исследования.
В современной социологии методы сбора и обработки информации принято классифицировать по количественному и качественному признаку [9, с. 385]. В наши дни наиболее популярными методами проведения социологических исследований становятся комбинированные методы, содержащие в себе и качественные и количественные методики.
Анализ проводимых социологических исследований показал, что наиболее популярным методом сбора информацииостается опрос.
Е.В. Тихонова характеризует метод опроса как исследование, которое имеет статистический и психологический характер, применяющееся для наблюдения и анализа массовых социальных общественных процессов [10, с. 107].
В.И. Добреньков и А.И. Кравченко считают, что опрос представляет собой социологический метод получения информации, при котором респондентам, т.е. людям, участвующим в данном процессе, в письменной или устной форме предлагают ответить на заранее подготовленные вопросы [1, с. 71].
Основываясь на определении А.И. Кравченко, важно отметить, что опрос как вид исследования подразделяется на две большие категории - анкетирование и интервью [4, с. 316].
Анкетирование представляет собой форму опроса в письменной форме, который осуществляется заочно и исключает прямой контакт респондента с участником опроса. Метод анкетирования включает в себя две формы, характеризующиеся способом его проведения - групповую и индивидуальную [10, с. 119]. Преимущество данного метода заключается в самостоятельном заполнении анкеты респондентом, удобстве выбора времени для заполнения. К недостаткам такого метода можно отнести сложность сбора заполненных анкет при большом количестве респондентов. Такие виды группового опроса, как телефонный и почтовый, находят своих сторонников среди той части молодежи, которые заинтересованы в участии проводимого исследования, однако предпочитают бесконтактный способ опроса. Уличный опрос в полтора раза [11, с. 331] привлекателен для молодежи, чем для другой категории респондентов, поэтому они вполне охотно соглашаются отвечать на заданные вопросы на улице, так как это возвышает их в своих собственных глазах, а сама процедура проведения опроса не требует много времени.
Метод интервью выступает альтернативой проведения анкетного опроса, в тех ситуациях, когда сбор необходимой информации, уточнение и корректировка предполагает оперативность. Интервью в социологии представляет собой метод получения информации от человека в процессе живого диалога, согласно которому интервьюер задает вопросы, руководствуясь определенной целью и коммуникативной тактикой задавания вопросов [4, с. 430]. По мнению А.И Кравченко, метод интервью значительно улучшает показатели надежности собираемых данных, за счет снижения числа не ответивших и ошибок при заполнении анкет или вопросников [4, с. 431].
В мировой практике методы социологических исследований с использованием Интернета согласно Е.В. Тихоновой, существуют с 1990-х годов, а в нашей стране впервые появились около 10 лет назад [10, с. 182]. В основном они реализуются посредством проведения online - опросов. Главными достоинствами сбора социологической информации с помощью интернета являются высокая скорость обработки получаемой информации, доступность, а также возможность использования деликатных вопросов в процессе проведения опроса.
В заключение мы хотели бы отметить, что выбор основного метода для проведения исследования, а также набор методического инструментария не исчерпывают наборы задач, которые ставятся перед исследователем проблем молодежи. Первоочередной задачей является составление программы обработки первичной информации, для получения более глубокой, а главное достоверной информации о предмете исследования. Сегодня мы наблюдаем возрастание интереса отечественных исследователей к проблемам молодежи, и хочется, чтобы этот интерес был вызван не только необходимостью соответствия современному этапу развития социальных наук, но практической потребностью формирования и реализации молодежной политики на государственном уровне.
Рецензенты:
Курбанова Л.У., д.с.н., профессор кафедры теории и истории социальной работы ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;
Ярычев Н.У., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории социальной работы ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.