Смена приоритетов в образовании предполагает повышение роли психологической науки в обосновании новых подходов и средств, используемых в рамках инновационного обучения. Наиболее актуальным направлением в современном образовании большинство авторов называет проблему поиска путей, условий повышения роли образования в развитии и саморазвитии обучающихся, в становлении их субъектных качеств, от которых в большей степени будет зависеть их субъективное благополучие и возможность самореализации в изменяющемся мире [3, 4, 10].
На сложность и важность данной задачи указывал Д.И. Фельдштейн, он считал, что современное общество оказалось не готовым к определению путей и средств формирования молодого поколения [8].
Это связано с повышением динамики и нестабильности жизни, сменой мировоззренческих позиций в обществе, стремительными преобразованиями в области высшего образования, которые требуют осознанного самоопределения молодежи, от которого зависит раскрытие потенциала современного молодого человека, формирования у него конструктивного отношения к действительности, позитивного подхода к решению и разрешению возникающих проблем [3].
Цель исследования заключалась в рассмотрении субъектно-деятельностного и психолого-акмеологического подходов к развитию и саморазвитию личности, так как именно данные подходы, на наш взгляд, в наибольшей степени соответствуют пониманию условий становления студентов субъектами деятельности и саморазвития, что выступает главным вектором инновационной модели образования.
В основу анализа легли работы классиков российской психологии С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьева, Д.И. Фельдштейна, А.А. Бодалева, Л.А. Рудкевича и их последователей.
Гипотезой исследования стало положение К.А. Абульхановой-Славской о том, что подходы С.Л. Рубинштейна и Б.Г. Ананьева дополняют друг друга, процесс становления личности рассматривается ими в контексте всего жизненного пути личности, его субъектом деятельности и саморазвития [9].
При таком подходе становится возможным рассмотрение личности в контексте его жизнедеятельности, а также преодолевается безличный функциональный подход к личности.
К. А. Абульханова указывает, что суть философской концепции С.Л. Рубинштейна в восприятии человека во взаимодействии с миром. Именно признание значимости человека, причем каждого конкретного человека в преобразовании мира, дает возможность говорить о том, что Вселенная с появлением человека становится осознанной, осмысленной Вселенной, которая изменяется под влиянием человека [9].
На первое место С.Л. Рубинштейн ставит тему отношения человека к другим людям, к себе и к миру. Предназначение человека стать субъектом познания, действия, жизнедеятельности. Это становится возможным только в том случае, если человек активно включается в практическую, теоретическую и духовную деятельность.
Данный подход в отечественной психологии получил название субъектно-деятельностного подхода, в рамках которого выделяется две стороны взаимосвязи личности и ее деятельности, которые тесно между собой взаимосвязаны, но в одном случае указывается на роль деятельности в развитии личности, а во втором – на роль личности в развитии деятельности и изменении действительности.
Признание отечественной психологией того факта, что именно сам человек своими действиями и поступками целенаправленно изменяет внешний мир, меняясь при этом сам, позволяет рассматривать процесс саморазвития как необходимое условие существования человека в современном мире.
Изложенные выше положения позволяют заключить, что становление студентов субъектами образовательной деятельности и саморазвития происходит только в процессе целенаправленной и осознанной деятельности, в ходе которой студенты своими действиями не только влияют на изменение внешнего предметного мира, но сами изменяются как личности.
Признание важности положений субъектно-деятельностного подхода для практики современного образования диктуется еще тем, что он помогает получить ответы на следующие вопросы:
- Можно ли оценить роль или вклад конкретной деятельности (учебной дисциплины) в развитии личности?
- Любая ли учебная деятельность будет способствовать личностному саморазвитию и самоопределению студентов?
Исходя из положений субъектно-деятельностного подхода, можно утверждать, что оценить вклад отдельной, конкретной деятельности или учебной дисциплины в развитие личности студента можно.
Главным критерием, по которому можно оценить вклад учебной дисциплины в развитии личности, является наличие внутренней мотивация у студентов к осуществлению конкретной деятельности или выполнению заданий.
При этом высшим уровнем отношения студентов к деятельности является творческое отношение. Именно «творческая сторона деятельности» или творческое отношение к деятельности выступает тем показателем, который дает основание утверждать, вышел ли студент на уровень субъекта учебной деятельности или нет, является выполнение той или иной деятельности фактором его саморазвития или нет.
Перефразируя слова К.А. Абульхановой, можно утверждать, что саморазвитие студента проявляется не тогда, когда он демонстрирует исполнительность или прилежание. А когда он готов к творческому поиску, готов выйти за рамки существующих учебных требований, способен соотнести поставленные перед ним учебные задачи с будущей профессиональной деятельностью, когда у него формируется собственное отношение к деятельности, создается свой «стиль» ее осуществления [9].
Поэтому ответ на вопрос о вкладе каждой дисциплины в развитие личности студента заключается в том, насколько студент в рамках данной конкретной учебной деятельности готов взять на себя ответственность за результаты деятельности, стремится развить и внести свой вклад в то или иное учебное задание. Только личностное включение в выполнение деятельности позволяет заключить, что студент становится субъектом деятельности.
Ценность деятельности для личности тесно связана с возможностью самовыражения, применения своих способностей, творчества. В связи с этим именно творческая сторона деятельности должна стать основой инновационного образования.
Чрезвычайно актуальным для современного образования остается еще одно положение субъектно-деятельностного подхода, которое касается вопроса личностно-значимой деятельности. Это связано с тем, что если учебная деятельность в силу определенных причин не становится значимой для студентов, она перестает выступать в качестве их личностного развития и саморазвития.
При этом мы полностью разделяем позицию классиков субъектно-деятельностного подхода, которые обращали внимание на то, что если деятельность воспринимается как навязанная извне, далекая от стремлений, целей, интересов студентов, то она теряет свою развивающую функцию.
Следует только уточнить, почему это происходит?
Ответ на этот вопрос есть в работах С.Л. Рубинштейна, А.А. Бодалева, Б.Г. Ананьева и других авторов.
Согласно С.Л. Рубинштейну, личность как целое можно рассматривать в единстве того, что хочет человек, что для него является ценным, что он может. При этом целостность личности и определяется, и скрепляется деятельностью [6,7]. Но следует заметить, что такое единство происходит только в личностно-значимой деятельности, если деятельность теряет значимость для человека, происходит не соединение всех личностных составляющих, а, наоборот, их рассогласование.
Стремление «испытать и выявить свои силы и способности» говорит о личностном основании потребности в деятельности (С.Л. Рубинштейн), которое, в свою очередь, может возникнуть только в значимой для человека деятельности.
А так как сам человек определяет значимость той или иной деятельности, то можно говорить, что студенты дифференцированно относятся к разным видам учебной деятельности.
Проведенный анализ раскрывает важность методологических позиций субъектно-деятельностного подхода для инновационного образования.
В то же время для более глубокого понимания специфики становления студентов субъектами деятельности и саморазвития следует обратиться к работам Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, Л.А. Рудкевича и др., в которых делается акцент именно на психолого-акмеологических аспектах развития и саморазвития личности, а также становления его профессионализма творчества.
Б.Г. Ананьев и его последователи отмечали, что не только от развития тех или иных личностных качеств и способностей человека зависит достижение им поставленных целей, но это также зависит от того, насколько те или иные качества могут способствовать проявлению творческой активности личности [1, 2, 5].
Именно от уровня творчества зависит результативность деятельности, и это в определенной степени определяется тем, какой силы энергетический потенциал несет в себе организм человека. При этом он указывал, что для одних людей характерен высокий и постоянный уровень энергии, для других – слабый или редко проявляющийся на высоком уровне.
Характеристики человека как индивида, личности, субъекта Б.Г. Ананьев соотносил с требованиями конкретной деятельности человека, а также с теми взаимоотношениями, которые складываются у человека в процессе данной деятельности [1].
При этом вектор развития и саморазвития личности неразрывно связан с овладением деятельностью, поэтому в раках конкретной деятельности быстрее будут развиваться те качества, которые необходимы для успешного осуществления деятельности.
Данное положение, на наш взгляд, может служить объяснением и уточнением положения А.К. Абульхановой о том, почему разные люди в разной степени реализуют себя как субъекты жизни, и почему характеристики субъекта деятельности имеют не нормативный, а относительный уровень для каждого человека.
Еще один вопрос, который имеет высокую значимость для современного образования, заключается в определении объективных и субъективных условий, которые обеспечивают равные условия для того, чтобы каждый студент смог реализовать свой потенциал на самом высоком уровне.
Ответ на данный вопрос можно также найти в работах классиков психолого-акмеологического подхода.
Обобщив результаты отечественных и зарубежных авторов, Б.Г. Ананьев доказал, что достижения человека и его развитие тем выше, чем выше его развитие на предыдущих возрастных этапах. При этом, чем раньше у человека были сформированы такие качества, как уверенность в себе, трудолюбие, упорство в достижении поставленных целей, способности сохранять присутствие духа при неудачах и не обольщаться достигнутыми успехами, отсутствовал страх идти своим путем, существовала потребность создавать новое, а также была потребность в деятельности, которая воспринималась как главная жизненная доминанта, тем выше его достижения.
Развитие и саморазвитие человека идет неравномерно, а значит, нельзя по отношению к студентам применять только нормативные требования, так как у каждого свой темп развития и свои фазы подъема и спада. При этом можно говорить, что становление субъектом деятельности имеет сложный и противоречивый путь, но при этом каждый способен выйти на высший уровень своего развития и достижения вершины профессионального мастерства, или акме.
При этом А.А. Бодалев обращал внимание на то, что если в силу обстоятельств оказались активно не задействованными сенситивные периоды развития человека, во время которых наиболее интенсивно развиваются те или иный физические, психологические или личностные характеристики, то с наступлением зрелости вершина его достижений будет ниже, чем могла бы быть.
Именно в период юности необходима степень соответствия личностных характеристик молодых людей, с одной стороны, и субъектно-деятельностных, с другой. Но для того чтобы подняться до вершин профессионализма и достичь подлинного акме в определенной области труда, молодой человек не должен изменять своему призванию и позволять себе идти на поводу у социальной конъюнктуры [2].
Принимая во внимание тот факт, что существует достаточно много как объективных, так и субъективных факторов, связанных с выходом на уровень акме, авторы подчеркивают, что именно фактор саморазвития оказывается в этом процессе решающим.
Прежде всего, собственная работа человека над собой, выступающая как развитие им самого себя как индивида, личности, субъекта деятельности является важнейшим условием достижения человеком его акме.
Отсюда правомерно заключение о том, что воспитание оказывается по-настоящему продуктивным лишь тогда, когда побуждает человека, на которого оно направлено, к постоянному саморазвитию.
Говоря о саморазвитии человека, авторы указывают, что оно всегда имеет два взаимосвязанных аспекта: обращенный вовне и обращенный вовнутрь.
Первый аспект связан с деятельностью и стремлением к ее улучшению. Ясное представление целей и путей их достижения, внутренняя мотивация и осознание того, что происходит вокруг, наличие воли, адекватная самооценка и способность к мобилизации и самоконтролю.
Второй аспект означает непрерывную активизацию работы внутреннего мира человека. А это значит, что у студентов должна быть сформирована потребность и способность к рефлексии, анализу и самоанализу происходящего через систему критериев общественной и личной значимости.
А.А. Бодалев, Л.А. Рудкевич отмечают, что «прогресс развития» связан со следующими психологическими изменениями:
1) в мотивационной сфере, именно доминанта на общечеловеческие, а не на лично-престижные ценности;
2) в ценностно-смысловой сфере, умение на уровне интеллекта планировать и затем осуществлять на практике именно те деяния и совершать те поступки, которые соответствуют высшим ценностям;
3) в эмоционально-волевой сфере, т.е. появление способности мобилизовать себя на преодоление объективных трудностей, мешающих проявлять самостоятельность и совершенствоваться с учетом значимых высших ценностей;
4) в самосознании, способность к более объективной оценке своих сильных и слабых сторон и степени своей готовности к новой деятельности [2].
Анализ работ А.А. Бодалева, Л.А. Рудкевича, развивающих взгляды Б.Г. Ананьева, позволяет сделать важное заключение о роли саморазвития в процессе становления личности субъектом деятельности, а также о двух аспектах саморазвития.
При этом очень важным в контексте задач современного образования является то, что результатом саморазвития личности является успешное решение все более сложных жизненных задач, причем решение данных задач тесно взаимосвязано с творческим аспектом их решения.
Таким образом, можно заключить, что процесс саморазвития в контексте классиков субъектно-деятельностного и психолого-акмеологического подходов имеет два аспекта рассмотрения. С одной стороны, развитие и саморазвитие личности происходит в процессе осуществления деятельности и связаны со стремлением к ее совершенствованию, т.е. саморазвитие происходит в процессе становления личности субъектом деятельности, прежде всего творческой деятельности, а с другой, саморазвитие – это непрерывный процесс самопознания личности, развития ее рефлексии.
Подходы, сформулированные классиками отечественной психологии Б.Г. Ананьевым и С.Л. Рубинштейном, к процессу становления личности субъектом деятельности и саморазвития имеют чрезвычайно высокую актуальность для организации образовательного процесса в рамках инновационного образования.
Особенно это касается реализации международных магистерских программ двух дипломов.
В Казахском национальном университете им. аль-Фараби и Уральском федеральном университете в течение двух лет реализуется магистерская образовательная программа двух дипломов по направлению «Спорт» (УрФУ) и по направлению «Психология» (КазНУ).
В течение первого года студенты обучаются в вузе партнере, что является сильным стимулом для саморазвития, поскольку им приходится знакомиться с новой культурой, интегрироваться в новую социальную и образовательную среду, решать нестандартные задачи, связанные с проведением кросс-культурных исследований.
Ключевым итогом двухдипломного образования является формирование нового поколения студентов, готовых к «вызовам времени», ориентированных на принятие новых требований и стремящихся расширить свое мировоззрение и образование в процессе академического обмена.
Успешность реализации программы тесно связана с разработкой новых форм и образовательных технологий, направленных на развитие у студентов способности к самостоятельному научному поиску и приобретению новых знаний.
К числу таких технологий можно отнести он-лайн курсы, которые ориентированы на то, чтобы студенты могли выбрать индивидуальную траекторию, быстрее адаптироваться к требованиям вуза-партнера.
Как показывает практика, именно сочетание очной и дистанционной формы обучения требует от студентов проявления таких качеств, как самоорганизация, самоконтроль, самоуправление.
Еще одной перспективной формой работы является активное включение студентов в научно-исследовательскую работу под руководством преподавателей двух разных вузов. Именно в этом случае студенты сталкиваются с необходимостью интегрировать идеи разных научных школ, выходить за рамки личного опыта, критически подходить к результатам своей работы в условиях практической деятельности.
Высокие академические и научные достижения студентов, обучающихся на магистерской программе двух дипломов, доказывают, что главным вектором современного образования является теория саморазвития.