Проблема синтеза инноваций и реноваций константна для педагогики: с одной стороны, каждый исторический период обусловливает инновационный дискурс в обучении, воспитании подрастающего поколения, актуализирует наиболее значимые технологии; с другой стороны, при сохранении эволюционного начала в развитии общества весь предшествующий арсенал педагогических достижений, переосмысляясь, находит свое место в современных реалиях. Очевидно, что именно в этом раскрывается диалектика образовательного процесса, его прогресс при сохранении социокультурных традиций.
В постсоветский период в России при кардинальных изменениях политико-экономического курса, при переходе страны из социализма на рельсы капитализма, рыночных отношений, при стремлении вписаться в мировое пространство в обществе долгое время сохранялась иллюзия тотальной отсталости отечественной системы образования. В связи с этим считалось правомерным и новаторским, отвергнув собственные достижения, механически перенести в новые социокультурные условия американскую модель образования, которая является одной из самых слабых среди развитых стран. Подражательные тенденции сохраняются и во втором десятилетии XXI века, страна вовлекается в проект глобалистики, что ведет к деформации и стагнации российского образования, как следствие - к утрате национальных традиций в обществе, разрушению национального самосознания подрастающего поколения [1].
С.Л. Парфенова, К.А. Безроднова и др. подчеркивают, что стремление вывести российскую гуманитарную науку на международный уровень встречает серьезные преграды. В частности, анализ количественных и качественных показателей российских журналов на платформе Web of Science показал, что, несмотря на рост общего количества российских журналов, индексируемых там, их общее количество незначительно. Если «в разрезе научных направлений в общемировом потоке журналов приходится на направления "Физика" (6,57%), "Химия" (4,12%), "Инженерное дело" (2%), "Материаловедение" (1,82%), "Биология и биохимия" (1,34%)», то направления «Социальные науки», «Гуманитарные науки» в целом игнорируются [2]. «Результаты анализа библиометрических показателей российских журналов позволяют сделать вывод, что даже ведущие российские журналы в межстрановых рейтингах не входят в первую сотню высокоцитируемых журналов» [2]. Однако это говорит не о ничтожности самих изданий, их публикаций, а преимущественно о намеренном игнорировании в том числе исследований в педагогической области. Данный факт обусловлен как политическими инсинуациями, так и различиями в концептуальном подходе к воспитанию и обучению подрастающего поколения. Современное западноевропейское образование, несмотря на провозглашение идей нравственного воспитания, в большей мере ориентировано на изменение функций семейного воспитания, разрушение детского сообщества, раннее сексуальное развитие, удовольствие, сосредоточено на глобализме, не оправдавшем себя мультикультурализме (А.Н. Джуринский, О. Тоффлер, О.Ю. Цендровский и др.), отказе от парадигмальности (Н.Ю. Симушкина), технократизации, конструктивизме; оно озабочено интенсивным переходом на цифровые технологии, благодаря которым культивируется виртуальное пространство и нивелируется реальное – пространство отношений, живого сотрудничества, личностного развития, самовоспитания (В.Э. Багдасарян, Б.Л. Вульфсон, А. Гидденс и др.) [3-5].
В свою очередь, в современной образовательной риторике России нарастают свои внутренние противоречия. Во многом это связано с очевидным противоборством двух направлений: либерального и национально-традиционного, которое зафиксировано в прессе. Так, в интервью газете «Коммерсантъ» А.Г. Асмолов, будучи апологетом либерального подхода к реформированию системы образования, говорит о том, что советская школа ориентировалась на «модель человека как послушного автомата», сегодня необходимо максимально расширять свободу обучающихся [6]. Тогда как В.И. Слободчиков и др. убеждают педагогическую общественность и общество в целом в необходимости переосмыслить факт копирования и подражания в образовании и определить основания перехода к национально ориентированному образованию; «принципиальное преодоление деструктивного понимания образования как одной из отраслей экономики (нематериального общественного производства), результатом которого выступает услуга в виде образовательного продукта и рыночного товара, направленных на удовлетворение внешних и часто разрушительных и для страны, и для человека, и для самого образования потребностей» [7]. В данном противоборстве выявляется неопределенность самой цели российской системы образования, которая должна быть обусловлена «Проектом будущего страны», следовательно - образовательной целью системы, сформулированной в виде антропологического идеала (образа выпускника) [7].
Обзор отечественной педагогической периодики непосредственно последних лет (журналов «Педагогика», «Высшее образование в России» и др.) позволяет фиксировать отход авторов от массового превознесения проводимой образовательной российской реформы, культа компетентностного подхода, цифровизации к объективному, критическому анализу происходящего. В частности, большую значимость имеет позиция А.С. Роботовой, приглашающей к работе над понятийным аппаратом современной педагогики с учетом традиций национальной педагогики [8]. Авторы размышляют о гигиенической безопасности цифровой образовательной среды для детей и подростков (М.И. Степанова), гуманизации и гуманитаризации образования в техническом вузе (Э.А. Манушин), преемственности дореволюционного и советского школьного образования в педагогической системе А.С. Макаренко (С.С. Невская) и др. (журнал «Педагогика», № 12, 2018). В свою очередь, Г.Л. Акопов обозначает проблемы тотальной информатизации образовательного процесса, предлагая адекватные пути реагирования на вызовы времени [9].
Тем не менее в целом в современных условиях во многом утрачивается значимость научных дискуссий и принятия важных решений по поводу актуальных принципов, технологий, методов, востребованных в деле оптимизации учебно-воспитательного процесса в условиях постиндустриального общества.
Цель: актуализировать проблему инноваций и реноваций в российской системе образования XXI века и обосновать условия сбалансированности данных явлений.
Материал и методы исследования. В статье отражены результаты сопоставления компетентных мнений отечественных ученых, ориентированных на эффективную модернизацию отечественной системы образования. Дана также ссылка на монографию «Педагогика XXI века» [1], где на основе ряда критериев сравниваются образовательные системы России, СССР, Китая, США, Финляндии. Наряду с этим приведены показатели анонимного пилотного опроса (анкетирования) учителей общеобразовательных школ и преподавателей образовательных организаций высшего образования Москвы, Московской области, Владимира.
Были использованы следующие методы исследования: контент-анализ, обобщение, анкетирование.
Результаты исследования и их обсуждение. В докладе Всемирного банка «Потенциал системы образования: как научиться его реализовать» (2017) на основе статистических данных говорится о мировом кризисе школьного образования. В действительности ситуация не столь однозначна. Обратившись к оцениванию гуманистического потенциала современной педагогики и систем образования различных стран на основе таких критериев, как цель образования, финансирование образования и его доступность, связь теории и практики, развитие педагогических идей, синтез обучения и воспитания в образовательном процессе, управленческая структурированность, учебные показатели на уровне международных рейтингов, наполняемость классов, комфортность образовательной среды, дополнительные службы, уважение к педагогу в обществе, уважение к педагогу воспитанников, учеников, отношение к педагогу государства (обучение, оплата труда, стимулирование), ориентация на детский коллектив, современное сексуальное образование западноевропейского образца, допустимость физического наказания, конкуренция в школе, мы выявили: наиболее гармоничны условия для образования подрастающего поколения в Финляндии. Учебно-воспитательный процесс отличается демократизмом, доступность образования связана с комплексной помощью ребенку со стороны психолога, дефектолога, индивидуальным сопровождением, коллективным воспитанием, постепенным увеличением учебных нагрузок, содействием в выстраивании учебно-профессиональной и жизненной стратегии, высоким профессионализмом педагогов при высокой оплате их труда, нормированном рабочем дне, высоком социальном статусе. Была выявлена аналогия с образованием в СССР [1]. Понятно, что в данном случае можно говорить лишь о тенденциях, тем не менее весьма выразительных и убедительных.
Проведенный опрос педагогов (n=140) посредством анкеты в течение 2017-2019 гг. (возрастной диапазон: 35-60 лет) показал, что предъявляемые педагогическому корпусу требования не соответствуют запросам специалистов. Анкета включала следующие вопросы:
- Вы работаете по призванию в системе образования?
- Удовлетворены ли Вы инновационными процессами, предлагаемыми проводимой реформой в российской системе образования?
- Обеспечены ли Вы оптимальными условиями для реализуемого образовательного процесса?
- Отмечаете ли Вы уклон в бюрократизацию образовательной системы?
- Очевиден ли для Вас уклон в проводимой реформе в сциентизм, прагматизм?
- Считаете ли Вы необходимым актуализацию идеи национальной школы с учетом запросов прогрессивной части общества в противовес образовательной глобалистике?
- Существует в современных образовательных организациях острая потребность в системной работе социально-психологических служб, обеспеченных достаточным количеством кадров?
- Перспективно ли утверждение в России сословного образования?
- Остается ли у Вас свободное время для культурного досуга, отдыха?
Варианты ответов: да; иногда, частично; нет.
Результаты пилотного опроса. Все респонденты ответили, что работают по призванию. Вместе с тем только 6 чел. (4,2%) указали на то, что частично удовлетворены инновационными процессами, предлагаемыми проводимой реформой в российской системе образования, остальные указали на бессистемность реализуемых новшеств, низкую прогнозируемость результатов, абсолютизацию внешнего контроля, недоверие к педагогу. По вопросу обеспеченности оптимальными условиями для реализуемого образовательного процесса были представлены следующие мнения: «да» – 0 чел., «частично» – 100 чел. (70%), «нет» – 40 чел. (30%). Причем даже те, кто не предъявляет претензии к оснащенности образовательного процесса, подчеркивали уклон в сугубо в учебный процесс (электронные доски, ноутбуки) в ущерб воспитательному (музыкальные центры, театральные костюмы и проч.). Абсолютно все участники опроса указали на усиление бюрократического давления на педагогов (4-й вопрос «да» – 100%), уклон в сциентизм, прагматизм (5-й вопрос «да» – 100%). Значительная часть педагогов (120 чел. – 84%) указали на необходимость актуализации идеи национальной школы с учетом запросов прогрессивной части общества в противовес образовательной глобалистике. Положительный ответ на необходимость полноценного функционирования социально-психологической службы в образовательной организации дала большая часть опрошенных (100 чел. – 70%), отвергнув ориентацию страны на сословное образование (120 чел. – 84%), дополняя при этом возрастание риска снижения эффективности качества обучения детей с ОВЗ в условиях их постоянного нахождения в учебном классе массовой школы (необходим поиск более «мягких» форм их интеграции в социум). Наряду с этим все 140 респондентов подчеркнули усиливающуюся проблему физических и психологических перегрузок, связанных с ростом дополнительных распоряжений со стороны администрации образовательных организаций, методических центров и проч.; все выходные и преимущественно отпускные дни посвящены составлению отчетов, разработке новых проектов, оформлению документов и проч., свободного времени остается крайне мало не только для культурного досуга, отдыха, но и для посещения врача, решения бытовых вопросов и проч.
Обобщенный анализ полученных результатов демонстрирует усиливающуюся проблематику несбалансированности реформаторских процессов. К вышеперечисленному следует присовокупить результаты исследования, проведенного В.А. Малаховым, который, в частности, выявил «на основании анализа портала вакансий "ученые-исследователи.рф", что научный рынок труда в России по сравнению с Западом характеризуется высокой долей концентрации в нескольких регионах (в первую очередь г. Москва и Московская область), крайне слабой представленностью частного сектора, незначительной академической мобильностью и низким уровнем зарплат научных сотрудников» [10, с. 130].
Особое внимание в связи с затронутой проблемой необходимо обратить на мнение В.С. Сенашенко и А.А. Макаровой, которые, подчеркивая закономерность появления социальных гибридов («под гибридным принято понимать такое взаимодействие, результатом которого становится смешение или совмещение двух или более систем или объектов, создание системы или объекта с новыми свойствами., в том числе в системе образования» [10, с. 25]), вместе с тем говорят о том, что современный гибрид как попытка механического переноса западноевропейского образца [образовательной системы – авт.] на российскую почву оказался ущербным. «Попытки "втиснуть" в новые учебные планы, соответствующие обновлённой структуре основных образовательных программ высшей школы, методологически, методически и организационно выверенное на протяжении десятилетий содержание высшего образования показали свою несостоятельность» [11, с. 31]. В новых условиях развития «необходимо использовать принцип дополнительности» [11, с. 32], который должен реализовываться не стихийно, но планомерно, на выверенной прогностике, когда базовой основой образовательного процесса являются прогрессивные педагогические традиции (это «родительская система»), а актуальные новшества чужеродных систем научно обоснованно «мягко» вписываются в их контекст (обязательно после экспериментальной апробации) [11].
Учитывая, что выше охарактеризованная логика обновления российской системы образования XXI века кардинально нарушена, тогда как современные школьники, студенты, их педагоги не могут остановить время и жить в ожидании необходимой трансформации, необходимо ориентироваться на синтез инноваций и реноваций, обусловленный запросами прогрессивной части российского общества, педагогической когорты, потребностями личности детей, подростков, юношества.
В данном случае положительную роль может сыграть автономность образовательных организаций (как инновационный аспект), объединяющихся в кластеры (инновационный аспект) - например, включающих несколько детских садов, школ, кафедр образовательных организаций высшего образования, где базовой основой станет светская гуманистическая педагогическая концепция (традиционно-реновационный аспект), опирающаяся на прогрессивные традиции отечественной культуры и одновременно учитывающая вызовы времени. В частности, в ней, в концепции, будут актуализированы такие дефицитарные сегодня понятия и явления, как «целостный педагогический процесс», «воспитательная система», «гармоничная личность», «детский (ученический) коллектив», «педагогический коллектив», «авторитет педагога» и проч. (традиционно-реновационный аспект). Говоря о рисках постиндустриального общества, его пренебрежении к детству, к человеку, в данном кластере необходимо выстроить подсистему «профилактическое направление». Наиболее эффективное его кураторство – со стороны социально-психологической службы, тесно сотрудничающей со всеми субъектами образовательного пространства, осуществляющей системное социально-психологическое сопровождение образовательного процесса (инновационно-реновационный аспект).
Столь же важными аспектами в данном формате работы являются: актуализация роли искусства, спорта в учебно-образовательном процессе как противовеса, уравновешивающего современный уклон в технократизацию, роботизацию, компьютеризацию (инновационно-реновационный аспект).
Важнейшим условием оформления подобного кластера становится, безусловно, наличие администраторов, ориентированных на профессиональную, а не на менеджерскую позицию, а также группа педагогов-единомышленников (как правило, изначально - не менее 50% от педагогического коллектива), которая с течением времени количественно и качественно прогрессирует (реновационный аспект).
Как показала практика автора, руководившего в течение 12 лет экспериментальной площадкой по реализации воспитательной системы формирования смысложизненных ориентаций школьников (г. Владимир), даже в случае низкой эффективности проведения современной образовательной реформы у образовательных организаций появляется значительный ресурс для комплексного и эффективного содействия подрастающему поколению в становлении личности не только образованной, конкурентоспособной, но и ответственной, дружелюбной, патриотичной [12].
Весьма эффективно проблема синтеза инноваций и реноваций может решаться в системе высшего образования. В данном случае свою ценность вновь демонстрирует принцип дополнительности, активизированный, например, педагогическим коллективом кафедры в условиях изначально недостаточно эффективной образовательной среды инновационного толка (культ компетентностного подхода при явном обесценивании роли теории, девальвация значимости группового обучения, нивелирование роли академической группы как прообраза будущего профессионального коллектива и проч.). Например, на кафедре педагогики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя в условиях содержательной автономии преподаваемых дисциплин и допустимости широкого спектра организационных вариантов государственный экзамен представляет собой практико-ориентированный проект (инновационный аспект). Вместе с тем алгоритмическая карта, по которой выпускник выстраивает логику своего ответа, интегрирует в себе теоретические и практические элементы ответа (реновационный аспект).
Заключение. Современный процесс реформирования российской образовательной системы с течением времени демонстрирует все большую бессистемность, эклектичность, приверженность подражанию и копированию, о чем с тревогой говорят как теоретики, так и практики педагогической сферы. Очевидно, что в России наступает время тотального переосмысления педагогических условий, ориентированных на воспитание личности ответственной, дружелюбной, патриотичной, где ключевая детерминанта – гуманистическая образовательная среда.
В данных условиях необходимо принять важность гибридного концепта, благодаря которому появляется возможность, опираясь на принцип дополнительности, целесообразно синтезировать инновации и реновации. Этот процесс не может реализовываться механически, он требует высокопрофессионального, вдумчивого отношения, творческого подхода, интеграции усилий передовой части педагогического коллектива, кластерности. «Для того чтобы объективно оценить реальные проблемы и перспективы отечественной <…> школы, потребуется длительное время, необходимое для переоценки ценностей и решительной смены курса образовательной политики» [11, с. 39].