Scientific journal

Modern problems of science and education

ISSN 2070-7428

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,006

Проблема формирования ответственности у будущих специалистов всегда привлекала внимание педагогов-исследователей. Особую значимость обозначенная проблема приобретает в отношении профессиональной подготовки будущих архитекторов, чья профессиональная деятельность сегодня осуществляется в рамках оказания услуг разным слоям населения, имеющим разный уровень образованности, нравственной и эстетической культуры [1].

Генезис педагогического знания о сущности ответственности восходит к философскому осмыслению данного феномена. В философии одним из дискуссионных вопросов, связанных с выявлением сущностных характеристик ответственности, является вопрос о взаимосвязи ответственности и свободы. В зависимости от решения данного вопроса ответственность может быть представлена как феномен, тождественный либо понятиям «обязанность», «необходимость», подчеркивающим принудительную его природу, либо понятиям «совесть», «внутренняя свобода», «нравственность» [2].

Так, с точки зрения Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма и других представителей детерминизма, действия человека заранее предопределены; человек изначально лишен свободы; от него ничего не зависит, а потому он не может влиять на события, происходящие в его жизни.

По мнению же представителей индетерминизма (А. Камю, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.), только сам человек несет полную ответственность за то, что с ним происходит; он полностью свободен в своем выборе, и его поведение и поступки никак не зависят от внешних воздействий и внешних причин.

В современных философских, социологических, психологических и педагогических исследованиях отмечается, что диалектическая связь ответственности и свободы определяет сущность ответственности как интегративного свойства личности. При этом категория свободы рассматривается в двух аспектах: «свобода от…» и «свобода для…». Если в первом случае свобода воспринимается как некое анархическое начало в человеке, его нежелание подчиняться общепринятым правилам поведения, тем законам, которые прописаны нравственной составляющей жизнедеятельности общества, то «свобода для…» предполагает наличие у человека ответственности не только перед обществом, но и перед самим собой. Свобода в таком значении определяет ответственность личности за самостоятельно принятое решение в ситуации морального и этического выбора.

Вопрос о формировании у будущих специалистов профессиональной ответственности исследуется во взаимосвязи с вопросами нравственного становления их личности [3]. При этом в работах А.А. Гусейнова, И.С. Кона, Н.П. Соколовой, В.А. Шабалина и других исследователей звучит мысль о том, что профессиональная ответственность специалиста предполагает соблюдение им нравственно-этических требований и нравственного долга в ситуациях решения профессиональных задач [2]. Ответственность определяется способностью личности к самоконтролю своих поступков и решений [2]. В связи с этим в психологических исследованиях ответственность связывается с понятиями рефлексии, инициативы, активности, требований к себе, самооценки и самоотношения.

Вместе с тем результаты теоретического анализа свидетельствуют о том, что в современной науке нет единого мнения о сущности понятия «ответственность» и «профессиональная ответственность». Большинство исследователей рассматривают профессиональную ответственность во взаимосвязи с профессиональными функциями и обязанностями. Л.И. Дементий понимает под ответственностью особое отношение субъекта труда к своим должностным обязанностям и к самой необходимости их выполнения при осуществлении профессиональной деятельности, его отношение к соблюдению правил поведения, выработанных профессиональным сообществом.

Результаты теоретического анализа позволяют говорить о том, что профессиональная ответственность формируется во взаимосвязи с личностной и социальной ответственностью и является одной из характеристик деонтологической готовности будущих специалистов к профессиональной деятельности.

Деонтологическая готовность будущего архитектора предполагает наличие у него способности брать на себя ответственность за принятые решения – ответственность перед обществом, другими людьми – заказчиками архитектурных услуг, ответственности перед профессиональным сообществом, перед своими коллегами и перед самим собой [1; 4; 5]. Деонтологическая подготовка будущих архитекторов в вузе предполагает включение в учебный процесс таких организационных форм, педагогических приемов и методов, которые были бы направлены на стимулирование или блокирование факторов, обусловливающих развитие деонтологической готовности студентов к профессионально-проектной деятельности [4]. Одним из таких факторов выступает формирование у будущих архитекторов ответственности как системного качества их личности.

Данный вывод подтверждается результатами эмпирического исследования, целью которого стало выявление взаимосвязи ответственности как системного качества личности будущих архитекторов и уровня их деонтологической готовности к профессионально-проектной деятельности.

Материал и методы исследования

Эмпирическое исследование осуществлялось в два основных этапа. Во-первых, на констатирующем этапе педагогического эксперимента был выявлен актуальный уровень сформированности у будущих архитекторов, обучающихся на разных курсах, ответственности как системного качества их личности. Такое исследование осуществлялось на выборке, состоявшей из 164 студентов, обучающихся по направлению подготовки 07.03.01 – Архитектура (уровень бакалавриата); из них 44 – студенты 2-го курса, 41 – 3-го, 38 – 4-го и 41 – 5-го курса, с помощью методики «Ответственность как системное качество личности», разработанной, апробированной и предложенной В.П. Прядеиным. Методика включает в себя 70 вопросов-утверждений и 7 вариантов ответов на них, отражающих степень согласия или несогласия с ними. Методика позволяет выявить степень выраженности у респондента системных компонентов ответственности, выделенных автором методики. К таким компонентам В.П. Прядеин относит динамическую эргичность, социоцентрические мотивы деятельности, когнитивную осмысленность ответственности, предметную результативность, стеническую эмоциональность и регуляторную интернальность

В качестве диагностического инструментария, с помощью которого определялся уровень сформированности у будущих архитекторов деонтологической готовности, был использован метод экспертной оценки. В качестве экспертов выступили преподаватели вуза со стажем научно-педагогической деятельности более 10 лет. Экспертное оценивание осуществлялось с помощью разработанного нами бланка оценки, содержащего характеристики выделенных нами компонентов деонтологической готовности. К таким компонентам мы относим: когнитивный (осмысленность этики профессионального поведения архитектора), аксиологический (система социально ценностных ориентаций), рефлексивный (моральная рефлексия), эмоциональный (переживания по поводу совести, чести и справедливости), рациональный (способность к самостоятельному рациональному выбору в ситуации моральных дилемм), функциональный (способность брать на себя ответственность за продукт архитектурного проектирования) компоненты. С помощью разработанного диагностического инструментария определяются чрезмерно неустойчивый, неустойчивый, в целом устойчивый и надежно устойчивый уровни сформированности деонтологической готовности будущих архитекторов к профессионально-проектной деятельности.

Результаты исследования

Результаты исследования свидетельствуют о том, что большинство студентов – будущих архитекторов (40,33%) характеризуются средним уровнем развития ответственности как системного качества их личности (рис. 1).

Рис. 1. Процентное распределение студентов по уровню развития ответственности как системного качества их личности

22,24% студентов характеризуются высоким уровнем развития ответственности и 18,09% - низким.

В результате исследования актуального состояния проблемы формирования у будущих архитекторов ответственности как качества их личности было выявлено, что от курса к курсу показатели всех структурных компонентов ответственности остаются на одном и том же уровне: достоверно значимых различий между группами студентов, обучающихся на разных курсах, выявлено не было.

На рисунке 2 наглядно представлены результаты исследования степени выраженности у студентов 2-го и 5-го курсов всех составляющих ответственности.

Рис. 2. Результаты исследования системных характеристик ответственности у студентов 2-го и 5-го курсов обучения

Необходимо обратить внимание на тот факт, что соотношение гармоничных параметров ответственности и агармоничных характеризуется отсутствием в нем резкого противопоставления: показатели и тех и других параметров в своих средних значениях достоверно не отличаются друг от друга (p > 0,05).

По результатам экспертной оценки уровня сформированности у будущих архитекторов деонтологической готовности к профессионально-проектной деятельности, можно констатировать факт, что современная система архитектурного образования уделяет вопросам деонтологической подготовки студентов неоправданно мало внимания. Надежно устойчивым уровнем деонтологической готовности обладают только 5,49% обследованных нами студентов.

В результате последующих корреляционных анализов были выявлены положительные и отрицательные взаимосвязи между интересующими нас показателями (табл. 1, 2).

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа показателей уровня сформированности у будущих архитекторов деонтологической готовности к профессионально-проектной деятельности и степени выраженности гармоничных параметров ответственности как системного качества их личности

Условные обозначения: ДЭ – динамическая эргичность (выносливость); МС – мотивация социоцентрическая; КО – когнитивная осмысленность; РП – результативность предметная; ЭС – эмоции стенические; РИ – регуляторная интернальность.

* - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001.

Достоверно значимые положительные взаимосвязи были выявлены между показателями уровня сформированности когнитивного компонента деонтологической готовности, отражающего степень осмысленности знаний Кодекса профессиональной этики архитектора, и показателями степени выраженности у студентов динамической эргичности (r = 0,32753, p < 0,01), социоцентрической мотивации (r = 0,30128, p < 0,05), когнитивной осмысленности ответственности (r = 0,59832, p < 0,001). Показатели аксиологического критерия уровня сформированности деонтологической готовности положительно коррелируют с показателями степени выраженности динамической эргичности (r = 0,40621, p < 0,001), социоцентрической мотивации (r = 0,34882, p < 0,01), предметной результативности (r = 0,11903, p < 0,05) и стенической эмоциональности (r = 0,20112, p < 0,05). Уровень развития моральной рефлексии положительно взаимосвязан со всеми гармоничными параметрами ответственности как системного качества личности. На высоком уровне значимости положительно взаимосвязаны показатели эмоционального компонента деонтологической готовности будущих архитекторов к профессионально-проектной деятельности и интенсивности их позитивного эмоционального состояния при выполнении ответственных дел (r = 0,60392, p < 0,001), их направленности на самостоятельность, независимость и автономность (r = 0,41223, p < 0,001).

Способность будущего архитектора к адекватному рациональному выбору в ситуации моральных дилемм, возникающих в процессе профессионально-архитектурной деятельности, положительно коррелирует со степенью выраженности у них стремления к предметной результативности своего труда (r = 0,22910, p < 0,05) и способности брать на себя ответственность за продукты деятельности (r = 0,20043, p < 0,05).

В процессе корреляционного анализа были выявлены отрицательные взаимосвязи между показателями уровня сформированности каждого компонента деонтологической готовности будущих архитекторов к профессионально-проектной деятельности и степенью выраженности у них агармоничных параметров ответственности (табл. 2).

Наибольшее количество отрицательных взаимосвязей было выявлено между показателями степени выраженности эгоцентрической мотивации и уровня сформированности у будущих архитекторов всех компонентов деонтологической готовности: когнитивного (r = -0,50392, p < 0,001), аксиологического (r = -0,39923, p < 0,001), рефлексивного (r = -0,36992, p < 0,001), эмоционального (r = -0,59281, p < 0,001), рационального (r = -0,23037, p < 0,05) и функционального (r = -0,19382, p < 0,05). Столь же тесные отрицательные взаимосвязи зафиксированы и между интересующими нас показателями и показателями степени выраженности у будущих архитекторов регуляторной экстернальности, то есть стремления переложить ответственность на других, отказаться от чувства совести, долга и чести, обвинять в неудачах внешние обстоятельства или случайные условия.

Таблица 2

Результаты корреляционного анализа показателей уровня сформированности у будущих архитекторов деонтологической готовности к профессионально-проектной деятельности и степени выраженности агармоничных параметров ответственности как системного качества их личности

Условные обозначения: ДАЭ – динамическая аэргичность; МЭ – мотивация эгоцентрическая; КОСВ – когнитивная осведомленность; РС – результативность субъектная; ЭА – эмоции астенические; РЭ – регуляторная экстернальность.

* - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001.

Со всеми компонентами деонтологической готовности будущих архитекторов к профессионально-проектной деятельности отрицательно взаимосвязаны и показатели степени выраженности у них динамической аэргичности, то есть нерешительности, необязательности, стремления избежать ответственных и социально значимых дел и поручений.

Обсуждение результатов исследования

Результаты исследования позволяют прийти к важным заключениям, обусловливающим необходимость разработки и внедрения в практику высшего архитектурного образования специальных мер, ориентированных на формирование у будущих архитекторов ответственности как системного качества их личности.

Прежде всего, следует говорить о том, что большинство студентов, обучающихся по программам высшего архитектурного образования, характеризуются недостаточным уровнем развития ответственности, что выражается в их эгоцентрических мотивах, отсутствии желания приносить другим людям и обществу в целом пользу, в их поверхностном представлении об ответственном поведении архитектора, в искаженном восприятии ценностей его профессиональной деятельности.

В результате проведенного исследования было выявлено, что деонтологическая готовность будущего архитектора к профессионально-проектной деятельности, представленная нами как личностное образование, отражающее единство его профессионально-теоретической подготовленности и практической способности компетентно применять прикладные морально-этические знания для решения профессиональных задач, формируется во взаимосвязи с развитием системных характеристик ответственности. Чем выше уровень развития у студентов самостоятельности, стремления к выполнению трудных и ответственных заданий, самоотверженности и добросовестности, способности к независимости и одновременно к адекватной самокритике, тем выше вероятность глубокого осмысления им требований архитектурного сообщества, проникновения в суть архитектурной этики, развития моральной устойчивости и нравственной надежности при принятии решения в профессиональных ситуациях моральных дилемм.

В связи с выявленными взаимосвязями целесообразным и значимым представляется работа по целенаправленному формированию у студентов – будущих архитекторов - ответственности как системного качества их личности. Такая педагогическая деятельность может осуществляться с помощью корректировки учебных планов, включения в них специально разработанных элективных курсов, реализации деонтологического компонента рабочих программ учебных дисциплин как общетеоретического, так и профессионального циклов. Широкими возможностями для развития ответственности у студентов архитектурных вузов обладают такие учебные дисциплины, как «Введение в специальность», «История», «История искусств», «Философия», «Этика профессиональной деятельности архитектора», «Экономика архитектурных решений», «Деонтология архитектурного проектирования». Деонтологическая составляющая центральной дисциплины – «Архитектурное проектирование» реализуется через специфику поставленных перед студентом задач.

Необходимо помнить, что студент, поступивший в вуз, уже обладает своей системой ценностей и смысложизненных ориентаций, сложившейся в условиях его социального развития. В связи с этим трансформация такой системы может произойти не сама по себе, а только под определенным воздействием педагогических технологий, в результате их разработки и реализации. При этом менее эффективными являются технологии информационного воздействия. Информация, передаваемая студентам в готовом виде, сознательно воспринимается только в объеме не более четырех процентов; остальной же процент информации может быть воспринят только на бессознательном уровне.

Следует особо подчеркнуть значимость интерактивных методов обучения: кейс-технологий, ролевых и деловых игр, методов проблемного обучения, проблемного и системного проектирования и анализа проектов, контекстных методов обучения.

Развитие ответственности и взаимосвязанной с ней деонтологической готовности будущих архитекторов к профессионально-проектной деятельности предполагает соблюдение особых педагогических условий, к которым относятся:

- включение деонтологического компонента в программы учебных дисциплин всего курса;

- учет особенностей и уровня сформированности системных характеристик ответственности как качества личности студентов;

- использование в учебно-воспитательном процессе вуза разнообразных активизирующих методов педагогического воздействия;

- соблюдение принципа комплементарности и преемственности в построении учебно-воспитательного процесса.

Важную роль в общей системе формирования у студентов архитектурных вузов ответственности играет специфика заданий для их самостоятельной работы. Такими заданиями, например, могут быть: разработать памятку «Ответственность архитектора перед обществом», «Ответственность архитектора перед заказчиком», «Ответственность архитектора перед самим собой»; составить план-конспект «Морально-этические дилеммы в профессионально-проектной деятельности архитектора» и другие задания, выполнение которых предполагает последующее групповое обсуждение моральных дилемм.

Заключение

В результате проведенного исследования эмпирически было выявлено, что доминирующим фактором повышения качества деонтологической подготовки будущих архитекторов является формирование у них ответственности как системного качества их личности.

На основе результатов теоретического анализа, эмпирического исследования и практического опыта нами были разработаны специальные педагогические условия формирования у студентов, обучающихся по программам высшего архитектурного образования, ответственности. Реализация таких условий осуществлялась в течение четырех лет обучения будущих архитекторов в вузе. Повторное исследование, проведенное в рамках итогового этапа педагогического эксперимента, показало, что в результате реализации особых педагогических условий возникает взаимосвязь между показателями степени выраженности у будущих архитекторов всех системных характеристик ответственности как качества их личности и уровнем сформированности у них деонтологической готовности к профессионально-проектной деятельности. Усиление взаимосвязи между данными показателями обусловливают необходимость и целесообразность разработки и внедрения в практику высшего архитектурного образования специальных педагогических условий, ориентированных на формирование у студентов личностной, социальной и профессиональной ответственности.