Лепра (проказа) представляет собой хроническое генерализованное гранулематозное заболевание, которое поражает в основном кожу, слизистые оболочки и периферическую нервную систему [1, 2]. Нарушения в органах и тканях нередко приводят к необратимым изменениям со стороны кожи, костно-мышечной и периферической нервной систем [3].

Проказа известна с древних времен [4]. Для прокаженных традиционно существовали специально организованные дома, их изолировали от общества, больные должны были носить одежду, полностью скрывавшую тело, а также при себе иметь колокольчик, который предупреждал об их приближении [5].

В начале 2020 г. в Российской Федерации состояло на учете 143 больных лепрой, более 60 % из которых – жители Астраханской области. В 2021 г. в Астрахани произошла реорганизация единственного в стране ФГБУ «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Минздрава России, в результате этого клиническое отделение было закрыто, и пациенты с лепрой в Астраханской области сейчас получают только амбулаторно-поликлиническую помощь.

Лепра не только вызывает видимые физические дефекты, но зачастую приводит к выраженным психоэмоциональным нарушениям, проблемам в социальной адаптации, что негативно сказывается на качестве жизни [6]. Психоэмоциональные проблемы, возникающие у больных лепрой, в основном ассоциируются со стигматизацией. Лепра воспринимается в обществе как страшная и позорная болезнь, пациенты страдают не только от самого заболевания – продолжительности болезни, частой инвалидизации, но и от неприятия и отчуждения со стороны окружающих [7, 8].

Тревога и депрессия в целом являются одной из ведущих причин, обуславливающих снижение качества жизни человека [7, 9]. Известно, что больные лепрой подвергаются высокому риску развития психических расстройств, среди которых чаще встречаются депрессия и тревога [10, 11]. Причем симптомы этих состояний усиливаются по мере увеличения степени стигматизации, связанной с проказой и физической инвалидностью [12]. В России психическое здоровье больных лепрой мало изучено и требует глубокого погружения в проблему.

Данное исследование проведено с целью исследования выраженности и распространенности тревоги и депрессии у больных лепрой Астраханской области.

Материалы и методы исследования

В исследование вошли 56 больных лепрой, наблюдающихся амбулаторно в ГБУЗ Астраханской области «Областной кожно-венерологический диспансер». Пациенты были распределены на 2 группы в зависимости от формы заболевания: группа 1 – 15 чел. с малобактериальной лепрой и группа 2 – 41 чел. с многобактериальной лепрой.

В группах пациентов с лепрой была проведена оценка необратимых физических изменений, ассоциированных с лепрой, таких как стойкая анестезия дистальных отделов конечностей, контрактура кистей рук, лагофтальм, мадароз, мутиляция пальцев, остеомиелит, трофические язвы, деформация носа.

Для выявления уровня тревожности и скрининга генерализированного тревожного расстройства использовали Опросник генерализованного тревожного расстройства ГТР-7 (General Anxiety Disorder-7, GAD-7).

Для диагностики депрессии использовали опросник PHQ-9 (Patient health questionnaire «Анкета о состоянии здоровья пациента – 9»).

Статистическая обработка результатов проведена с использованием программы STATISTICA 12.0, Stat Soft, Inc. При сравнении двух несвязанных групп использовали критерий Манна – Уитни (U), критерий хи-квадрат Пирсона (χ2). При оценке взаимосвязей между исследуемыми параметрами проводили расчет коэффициента корреляции Спирмена (r) с оценкой его статистической значимости.

Результаты исследования и их обсуждение

По гендерно-возрастным параметрам группы были сопоставимы. Количество мужчин в первой и второй группах 40 % (6 чел.) против 51 % (21 чел.) (χ2 с попр. Йейтса = 0,2; d f = 1; р = 0,654) не имело статистически значимых различий, как и количество женщин: в группе 1 – 60 % (9 чел.), в группе 2 – 49 % (20 чел.) соответственно (χ2 с попр. Йейтса = 0,17; df = 1; 0,679). Медиана возраста обследованных пациентов составила 75 [68–82] лет. Различия между группами 1 и 2 были статистически не значимы (р = 0,630).

Таблица 1

Частота встречаемости необратимых последствий лепры в группах исследования

В группах больных лепрой с сопоставимой частотой встречались стойкая анестезия дистальных отделов конечностей, контрактура кистей рук, лагофтальм, мутиляция пальцев, остеомиелит, трофические язвы. Такие последствия лепры, как мадароз и деформация носа, встречались только в группе больных с многобактериальной лепрой (табл. 1).

Таблица 2

Результаты самооценки уровня тревожности у больных лепрой с помощью опросника GAD-7

Как представлено в табл. 2, уровень тревожности у больных малобактериальной лепрой (группа 1), был статистически значимо выше по сравнению с контрольной группой (p1 < 0,001) и составил 6 [5, 7] баллов, при интерквартильных размахах [3–10]. У пациентов с многобактериальной лепрой (группа 2) также отмечалось усиление уровня тревожности до 8 [7, 9] баллов, при интерквартильных размахах [5–12]. Обращает на себя внимание статистически значимое увеличение уровня тревожности в группе 2 по сравнению с группой 1 (p2 = 0,004).

Таблица 3

Частота встречаемости тревожных расстройств различного уровня у больных лепрой

Согласно табл. 3, минимальный уровень тревожности был отмечен у 3 (20 %) пациентов группы 1, различия с группой контроля статистически не значимы (χ2 с попр. Йейтса = 2,94; df = 1). У пациентов группы 2 тревожность минимального уровня выявлялась статистически значимо реже по сравнению с контрольной группой – у 2 пациентов (4,9 %) против 40 (70,2 %) соответственно (χ2 с попр. Йейтса = 17,29; df = 1).

Умеренный уровень тревожности в группах 1 и 2 встречался у 66,7 и 78,1 % пациентов соответственно. Однако в группе 2 пациентов с умеренным уровнем тревожности было статистически значимо больше, чем в группе контроля (χ2 = 7,2; df = 1; p1 = 0,007).

Средний уровень тревожности наблюдался у 13,3 % в группе 1 и 17,1 % в группе 2, статистически значимых различий между группами не наблюдалось (p2 = 0,905).

Таблица 4

Результаты самооценки уровня депрессии у больных лепрой с помощью опросника PHQ-9

Как видно из табл. 4, в группе 1 количество баллов по опроснику PHQ-9 было значимо выше, по сравнению с контролем (p1 < 0,001). В группе 2 количество баллов по опроснику PHQ-9 превышало не только контрольные значения (p1 < 0,001), но и показатели в группе 1 (p2 = 0,004).

Таблица 5

Частота встречаемости различного уровня депрессии у больных лепрой

Депрессия минимального уровня у больных лепрой выявлялась статистически значимо реже по сравнению с контролем, как в группе 1 (χ2 с попр. Йейтса = 4,65; df = 1; p1 = 0,031), так и в группе 2 (χ2 с попр. Йейтса = 16,38; df = 1; p1 < 0,001). Различия между группами пациентов с мало- и многобактериальной лепрой были статистически не значимы (χ2 с попр. Йейтса = 0,01; df = 1; p2 = 0,934)

Количество пациентов с легкой депрессией в группах 1 и 2 составило 66,7 и 26,8 % соответственно. Различия с группой контроля, а также между группами 1 и 2 были статистически не значимы (табл. 5).

Умеренная депрессия у пациентов группы контроля не выявлялась. В группах 1 и 2 была выявлена в 13,3 и 31,7 % соответственно. Различия между группами больных мало- и многобактериальной лепрой были не значимы (χ2 с попр. Йейтса = 0,55; df = 1; p2 = 0,457).

Пациентов с тяжелой депрессией в группе контроля также выявлено не было. В группах 1 и 2 тяжелая депрессия выявлялась у 6,7 и 34,1 % соответственно. Различия между группами больных лепрой были не значимы (χ2 с попр. Йейтса = 0,71; df = 1; p2 = 0,191).

При проведении корреляционного анализа были выявлены взаимосвязи уровня тревоги и уровня депрессии у пациентов с лепрой (r = 0,68; p < 0,001).

При анализе взаимосвязей между наличием и выраженностью тревожных и депрессивных расстройств и наличием необратимых последствий лепры в группе больных многобактериальной лепрой была выявлена статистически значимая зависимость между уровнем депрессии и наличием необратимых последствий лепры в группе больных многобактериальной лепрой (r = 0,611; р < 0,001). В группе пациентов малобактериальной лепрой аналогичная зависимость не имела статистической значимости (r = 0,24; p = 0,112) (табл. 5).

Заключение

Таким образом, у пациентов с лепрой количество баллов по опроснику GAD-7 было больше по сравнению с контролем, что отражает увеличение уровня тревожности у больных лепрой в целом. Кроме того, в группе больных с многобактериальной лепрой уровень тревожности превышал по количеству баллов значения в группе больных малобактериальной лепрой. В то же время в группе больных многобактериальной лепрой значимо реже по сравнению с контролем выявлялся минимальный уровень тревожных расстройств, а тревожные расстройства умеренного уровня встречались в группе больных многобактериальной лепрой значимо чаще, чем в контрольной группе.

Количество баллов по опроснику PHQ-9 у пациентов с лепрой значимо превышало значения в группе контроля, что указывало на наличие депрессивных расстройств, ассоциированных с лепрой. Характерным является уменьшение количества пациентов с минимальным уровнем депрессии в группах пациентов с лепрой по сравнению с контролем, а также наличие в группах больных с лепрой пациентов с умеренной, тяжелой и крайне тяжелой депрессией.

Выявленная взаимосвязь между уровнем депрессии и уровнем тревожности в группах больных лепрой отражает не только одновременное развитие данных расстройств у пациентов с лепрой, но и их взаимное отягощение. Выявленная зависимость между уровнем депрессии и наличием необратимых последствий лепры в группе больных многобактериальной лепрой отражает влияние стигматизирующих последствий заболевания на развитие и поддержание депрессивного синдрома у пациентов с лепрой.

Проведенная авторами работа позволяет сфокусировать внимание на психологических проблемах больных лепрой и определить пути их решения, главным из которых является разработка индивидуальных программ комплексной реабилитации.