Тем не менее, с очевидностью следует констатировать факт: пятибалльная система в том виде, в котором она существует сегодня, противоречит требованиям к системе оценивания, предъявляемой Стандартом. Во-первых, отметка в массовой школе по-прежнему выставляется за урок, за упражнение, самостоятельную работу, устный ответ и т.д., а не за достигнутый учащимся результат деятельности, иными словами, отсутствует практика использования критериального подхода к оцениванию результатов деятельности. Кроме того, при такой системе оценивания ученик практически не осознаёт, за отсутствие какого знания, умения, компетентности он реально получил отметку. Во-вторых, в массовой школьной практике нет опыта определения и оценивания динамики и уровней сформированности универсальных учебных действий. В-третьих, характеристика цифровой отметки может учитывать только предметный уровень результатов, а для оценки метапредметных и личностных результатов нужны иные формы её выражения. В-четвёртых, пятибалльная система не коррелирует с трехуровневым подходом к оцениванию разных групп результатов, предъявляемых в Стандартах как необходимое условие их соблюдения. Помимо этого, отметку выставляет учитель, по-прежнему не имеющий чётко разработанных критериев для оценивания результатов деятельности учащихся. Всё эти моменты, безусловно, требуют от разработчиков Стандартов эффективных решений и новых разработок.
Стоит отметить, что в профессиональном сообществе достаточно давно обсуждается вопрос о введении более дробной системы школьной отметки. Действительно, опыт оценивания знаний учащихся в разных странах (где компетентностный подход - основа обучения!) отличается от российского. Например, в Англии
и Польше принята 6-балльная, Франции - 20-балльная, Молдове и Украине - 12-балльная, Белоруссии и Латвии - 10-балльная, США - 100-балльная система оценивания.
Одно из ключевых требований Стандарта - широкое применение в практике школы деятельностных технологий, в связи с этим особое место в них отводится проектной деятельности. На наш взгляд, в рамках компетентностного подхода, в котором проектная деятельность становится одной из ведущих форм обучения, может успешно применяться 10-балльная шкала оценивания. Во-первых, оценивание результатов деятельности школьников в рамках проектной деятельности при условии применения такой шкалы будет иметь более объективный характер, во-вторых, до «официального» изменения принятой шкалы оценок, десятибалльная шкала, оценивающая результаты деятельности школьника, например, в рамках проекта, может достаточно мягко трансформировать в «норму» отметки «для журнала».
Следует отметить, что из введенной в 1837 году Министерством народного просвещения России официальной шкалы отметок («1» - слабые успехи, «2» - посредственные, «3» - достаточные, «4» - хорошие, «5» - отличные) до сегодняшнего дня, с учётом рекомендаций по оцениванию знаний, принятой Совнаркомом в 1943 году, «действующими» можно считать только «3», «4» «5». Поэтому в случае «перевода» 10-балльной шкалы в 5-балльную (по большому счёту - трёхбалльную), «журнальную», будет достаточно прост:
Соотнесение 10-балльной шкалы отметок и традиционной шкалы отметок
|
10-балльная |
Традиционная |
|
10 |
5 |
|
9 |
5 |
|
8 |
4 |
|
7 |
4 |
|
6 |
4 |
|
5 |
3 |
|
4 |
3 |
|
3 |
3 |
|
2 |
неудовлетворительно |
|
1 |
неудовлетворительно |
Для того чтобы процедура оценивания была объективной, проверяемой, важна корректность перевода 5-балльной шкалы в 10-балльную, соответствующей результатам деятельности школьников. Например, в латвийских школах принята следующая норма [3,4]:
Характеристика результата при 10-балльной шкале отметок
(соотношение с традиционной шкалой отметок)
|
10-балльная |
Результат |
Традиционная |
|
10 |
превосходно |
5 |
|
9 |
отлично |
5 |
|
8 |
очень хорошо |
4 |
|
7 |
хорошо |
4 |
|
6 |
почти хорошо |
4 |
|
5 |
посредственно |
3 |
|
4 |
почти посредственно |
3 |
|
3 |
слабо |
3 |
|
2 |
очень слабо |
неудовлетворительно |
|
1 |
очень, очень слабо |
неудовлетворительно |
Анализ данных, приведённых в таблице, показывает, что результат, выраженный оценочными характеристиками от «превосходно» до «очень, очень слабо» в графе «Результаты», явно недостаточен для оценивания школьников в рамках проектной деятельности. Какими же в случае перевода результатов проектной деятельности в 10-балльную шкалу должны быть критерии деятельности для каждого уровня результатов? Приведем в качестве примера методику, разработанную на основе подходов, применяемых
в педагогической практике [5,6]:
Критерии оценивания проектной деятельности
|
10-балльная |
Результат |
Критерии |
|
10 |
превосходно |
Ученик применяет полученные знания на практике, демонстрирует высокий уровень умений по переработке учебной информации, способен предъявить новый результат, полученный самостоятельно |
|
9 |
отлично |
Легко выполняет практические задания на уровне переноса, свободно оперируя учебной информацией в практической деятельности |
|
8 |
очень хорошо |
Демонстрирует полное понимание сути по работе с информацией, свободно выполняет почти все практические задания, иногда допуская незначительные ошибки. Способен сам их исправить. |
|
7 |
хорошо |
Четко и логично излагает материал, свободно владеет понятиями и терминологией, способен к обобщению изложенной теории, хорошо видит связь теории с практикой, способен к частичному применению. |
|
6 |
почти хорошо |
Демонстрирует осознанность усвоенных приемов по работе с информацией, проявляя способность к самостоятельным выводам |
|
5 |
посредственно |
Объясняет отдельные положения усвоенной теории, иногда выполняет такие мыслительные операции, как анализ и синтез. |
|
4 |
почти посредственно |
Демонстрирует полное воспроизведение изученного на репродуктивном уровне, затрудняется что-либо объяснить, применить на практике. |
|
3 |
слабо |
Запомнил большую часть информации, без применения на практике (механическое запоминание). |
|
2 |
очень слабо |
Отличает информацию только тогда, когда она предъявляется в «знакомом» виде. |
|
1 |
очень, очень слабо |
Присутствовал, слушал, смотрел, записывал под диктовку, переписывал с доски. |
Инновационный потенциал развития образования последних трёх лет, необходимость самостоятельной разработки каждым образовательным учреждением, начинающим реализацию Стандартов, основной образовательной программы, в которую включён обязательный раздел «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования», может стать толчком к разработке новых критериев для оценивания результатов деятельности школьников, в том числе и проектной. Уникальной основой для разработки критериев для оценки учебной деятельности школьников могут стать принципы, заложенные в требованиях к их формулировке, которые применяются при разработке учебных курсов на основе компетентностного подхода Шотландским квалификационным агентством (SQA) [1].
Позволим себе процитировать указанный источник более подробно:
«Как должен быть написан результат?
Формулировка результата должна быть такой, чтобы ее всегда можно было начать с фразы: «Ученик будет способен...»
Каждый результат должен содержать глагол (например, определять), объект (например, приемы) и, где это возможно, условия (например, в России, Британии и т.д.). Следуя этому образцу, Вы сможете разработать понятные и осмысленные результаты. Этот же метод применяется при разработке узко специализированных результатов.
Ясность
Прежде всего, результат должен быть ясен другим. Каждый результат должен быть написан простым и понятным языком, указывая, что должен уметь делать ученик - даже человеку, незнакомому с данной областью знаний и навыков, должно быть понятно, что требуется от учеников.
Возможность оценки
Формулировка результата должна обеспечить возможность проверки и оценки деятельности, навыки или знания. Вследствие этого, очень большое значение имеет выбор глагола для результата.
Такие глаголы, как «знать», «понимать», «оценивать», «давать оценку», не должны использоваться. Эти глаголы относятся к скрытым процессам и недостаточно эффективно выражают, что делает кандидат или что оценивается. Намного эффективнее использовать такие глаголы, как «объяснять», «описывать», «демонстрировать», «применять» «определять» и т. д. Эти глаголы более точно характеризуют деятельность кандидата и показывают экзаменатору, какой уровень понимания кандидат должен показать.
Согласованность
На протяжении всего проекта (модуля) очень важно сохранить общую согласованность. Каждый результат в модуле должен быть связан с другими результатами, но, кроме этого, он должен соответствовать общей компетентности и названию, а также критериев оценки деятельности (далее - КД), описанию уровней и требованиям к доказательствам.
Сколько должно быть результатов?
На этот вопрос не существует определенного ответа. Количество результатов будет зависеть от предмета и природы самого проекта (модуля).
Исходя из нашего опыта, мы рекомендуем от 3 до 5 результатов. Однако количество результатов будет зависеть от общих целей проекта (модуля) и уровня требований, предъявляемых учащимся.
Когда проверяются результаты, поможет общая согласованность проекта (модуля) - соответствуют ли результаты друг другу логически? В некоторых случаях лучше разбить один результат на два или соединить два результата в один, если они перекрывают друг друга.
Вопрос количества результатов следует рассматривать на стадии планирования, что поможет избежать проблем при дальнейшей работе».
И ещё одна важная для понимания цитата из пособия [1, C.28]:
Что такое критерии оценки деятельности?
У каждого результата есть свои критерии оценки деятельности (критерий деятельности). КД предназначены для того, чтобы сказать о качестве и стандартах достижения, которые должны быть продемонстрированы учащимися для достижения результата.
Хорошие КД устанавливают четкий стандарт достижения. Эти КД должны быть понятны другим и ясно указывать, что ожидается от кандидатов.
Для этого каждый критерий оценки деятельности должен содержать: оценочное слово или фразу, выражающую качество или стандарт достижения. Всегда спрашивайте себя: «что этот критерий говорит мне о качестве или стандарте деятельности, требуемом от кандидатов?»
Примеры хороших критериев оценки деятельности:
Результат
Разработать операционный план для решения организационных задач.
Критерии оценки деятельности
(а) Объяснение основных организационных целей понятно и отвечает
текущему курсу.
(b) Описание основных задач понятно и определяет необходимые задачи для достижения организационных целей.
(с) Разработанный операционный план понятен, включая информацию о задачах, приоритет каждой задачи, отведённое время и выделенные средства на внедрение.
(d) Расчёт затрат времени и средств соответствует природе и уровню задачи, к которой они относятся.
В этом примере представлены подробные критерии, подчёркивающие, что учащиеся должны делать, и стандарты достижения, которые должны быть продемонстрированы. Подобное количество деталей помогает избежать двусмысленности в интерпретации.
Как должны быть написаны критерии оценки деятельности?
В каждом критерии оценки деятельности должно быть ясно указано, что должен делать ученик и на каком уровне.
Критерий деятельности должен описывать либо способ выполнения задания, описанного в результате (часто называется процесс), либо что производится в результате этого задания (продукт).
В каждом из этих примеров КД ясно говорит, что ученик делает, и критерий, по которому будет проводиться оценка качественной деятельности.
Согласованность
Разрабатывая КД, всегда следует проверять общую согласованность с результатами.
Итак, формулировка КД должна исходить из формулировки самого результата. КД должны выражать основные аспекты достижения и не должны превышать требования к достижению, заложенные в результате. Для этого всегда проверяйте общую согласованность.
Результаты и КД играют центральную роль в определении стандартов в модуле. Обе эти части определяют, что кандидаты должны делать, и стандарты или качество деятельности, которые они должны достигнуть, демонстрируя задание, заложенное в результате.
В связи с этим следует обратить внимание на ясную и точную формулировку результатов и КД, чтобы избежать двусмысленности. При правильно разработанных результатах и КД цели проверки знаний являются более понятными» [1, C.31].
В новой школе должен быть подход к оцениванию результатов деятельности школьников, адекватный идеям развивающего обучения, а реализация идей компетентностного подхода, разработка новых критериев для оценивания результатов деятельности школьников должны иметь ярко выраженную направленность на развитие соответствующих компетентностей и навыков самооценки.
Рецензенты:
- Лапчик Михаил Павлович, доктор педагогических наук, профессор, действительный член Российской академии образования, проректор по информатизации ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», г. Омск.
- Косяков Геннадий Викторович, доктор филологических наук, профессор, проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», г. Омск.