В статье [1] рассмотрена модель экономического пространства региона как самоорганизующейся сложной динамической системы, эволюционирующей в ходе взаимодействия с внешней средой, и на основе факторного анализа описана ее конфигурация, оценено влияние каждого социально-экономического фактора на структуру экономического пространства.

В данной работе рассмотрена динамика развития факторной модели экономического пространства региона.

Факторный анализ эффективно использовался при анализе различных проблем состояния и развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации в условиях динамически меняющихся рыночных отношений [6, 9].

При построении модели экономического пространства Сибирского федерального округа (СФО) и Томской области (ТО) использован процессный подход.

Поскольку стратегия регионального развития рассматривается нами как один из инструментов управления процессами самоорганизации региональной системы, то в качестве системы показателей оценки экономического пространства и процессов, протекающих в нем, используются целевые показатели «Стратегии развития Томской области до 2020 года» [8].

Отметим, что в указанную систему показателей [2] внесены изменения. В стратегическую цель «Эффективная и сбалансированная экономика» дополнительно внесен показатель № 24 «Сальдированный финансовый результат, млн  р.». В результате показатель «Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции, в %» имеет код № 25, а показатель «Затраты на выполнение научных исследований и разработок, млн р.» - № 26. В результате сокращения показателей стратегической цели «Рациональное использование природного» показатель «Уловлено и обезврежено загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников» имеет код № 71, показатель «Лесовосстановление» - № 72, а «Объем сброса сточных вод» - № 73.

Для анализа экономического пространства региона и измерения его характеристик стратегические приоритеты развития Томской области были распределены по подпроцессам и целям R-процесса [2]. Информационная статистическая база исследования кроме целевых индикаторов стратегических приоритетов развития Томской области включает также значения индикаторов по всем регионам СФО.

В данном исследовании использованы стандартные многомерные статистические методы: корреляционный, кластерный и факторный анализы [4, 5, 7]. Статистический анализ проводился в системе STATISTICA [3, 10].

В результате проведения детального факторного анализа из 43 исходных социально-экономических показателей (СЭП) сформировано 14 значимых факторных целей, а из них - 4 факторных подпроцесса (табл. 1).

Таблица 1. Значимые факторные цели и подпроцессы R-процесса СФО

Код подпро-цесса	Код цели	Экономическая интерпретация факторной цели СФО
III+III	112326+91	Уровень развития наукоемкого (№ 26) предпринимательства (№ 11, № 12, № 13) и эффективность управления органов власти (№ 91).
	212431+51+92	Эффективность функционирования экономики (№ 21, № 22, № 24), качественные трудовые ресурсы (№ 51), инвестиционная привлекательность (№ 31) и наполняемость собственными доходами бюджета (№ 92).
	23511+26+32	Удельный вес прибыльного (№ 23), инновационного (№ 25) и наукоемкого (№ 26) предпринимательства (№ 11) на основе собственных инвестиций территории (№ 32).
	42+	Экспорт собственной продукции (№ 42).
III+IV	61+712334+43+ 105	Энергообеспеченность региона собственными ресурсами (№ 61) и экспорт (№ 43), связанный с эффективностью использования природно-ресурсного потенциала (№ 71,  № 73) и иностранными инвестициями (№ 34).
	53 52+14	Качество трудовых ресурсов (№ 53,№ 52) в малом бизнесе ( № 14).
	62+	Развитие транспортной инфраструктуры (грузооборот всех видов транспорта).
	64+	Состояние транспортной инфраструктуры (№ 64).
IIII+II	65+81+ 57323+63+52+14	Благоприятные условия жизни (№ 82-85, № 87, № 63), связанные с индексом развитие человеческого потенциала (№ 81), с объемом услуг связи (№ 65), занятостью в экономике (№ 52), оборотом малых предприятий (№14) и инвестиционной привлекательностью округа (№ 32, 33).
	86+	Качество предоставления медицинских услуг.
	88+	Предоставление качественной образовательной услуги.
IV	101+	Уровень инфляции.
	1023	Влияние безработицы (№ 102) на уровень бедности (№ 103).
	104+	Уровень преступности.

Для описания экономического пространства построена целевая и подпроцессная факторные модели, отражающие корреляционные зависимости СЭП регионального R-процесса СФО. Динамика экономического пространства СФО на уровне удельных весов факторных целей и подпроцессов представлена на рис. 1, согласно которому все подпроцессы, а также их составляющие цели не имеют устойчивую весовую динамику за рассматриваемый период времени.

Рис. 1. Динамика весовых коэффициентов факторных целей и подпроцессов

На весовую динамику основного подпроцесса I_II+III, демонстрирующую спад удельного веса до 0,330 в 2004 г. с последующим подъемом до 0,395 в 2008 г., оказывает непосредственное влияние динамика соответствующих факторных целей (рис. 1). За динамику спада веса I_II+III в период 2002-2003 гг. являются ответственными цели 2124+, 235₁₁₊, а в период 2003-2004 гг. - 1123₂₆₊, 235₁₁₊ и 42₊. За динамику подъема веса I_II+III в период 2004-2005 гг. являются ответственными факторы 1123₂₆₊ и 42₊, в период 2005-2006 гг. - прежде всего 235₁₁₊, в период 2006-2007гг. - 2124+ и, наконец, в период 2007-2008 гг. -1123₂₆₊, 2124+ и 42₊.

В случае поддерживающего подпроцесса II_I+IV наблюдается подъем удельного веса до 0,289 в 2005 г. с последующим спадом до 0,246 в 2007 г. и вновь подъемом до 0,254 в 2008 г. (рис. 1). Нестабильная весовая динамика поддерживающего подпроцесса в период 2002-2008 гг. порождена соответствующей весовой динамикой основной цели 61+713₃₄₊₄₃, усиленной в период 2003-2007 гг. весовой динамикой цели 53₅₂₊₁₄ и в 2008 г. в значительной степени 62₊.

Жизнеобеспечивающий подпроцесс III_II, с учетом значимого влияния поддерживающего подпроцесса, демонстрирует подъем удельного веса до 0,294 в 2004 г. с последующим спадом весового коэффициента до 0,234 в 2008 г. (рис. 1). Нестабильную весовую динамику поддерживающего подпроцесса на протяжении всего периода определяет весовая динамика основной цели 65+81-57₃₂₃₊.

Сдерживающий подпроцесс IV не имеет устойчивой весовой динамики за рассматриваемый период времени (рис. 1), колеблется в промежутке от 0,088 в 2005 г. до 0,117 в 2008 г.

На основании факторной модели СФО строится экономическое пространство региона, рассчитываются взвешенные стандартизированные значения факторных целей и подпроцессов, а также исследуется структура и динамика регионального процесса.

Геометрическая конфигурация целевой факторной модели экономического пространства ТО  в 2008 г. изображены на рис. 2.

Рис. 2. Взвешенные стандартизированные факторные цели ТО в 2008 г.

В представленной системе координат по оси ординат отображается взвешенное стандартизированное значение ТО (нулевое значение соответствует уровню СФО); по оси абсцисс - код факторной цели. Каждая точка на графике соответствует взвешенному стандартизированному значению факторной цели ТО (рис. 2 слева). Из соображения наглядности представления геометрической конфигурации R-процесса точки соединены способом сплайн-интерполяции. Вертикальные линии определяют границы подпроцессов регионального R-процесса. Пространство взвешенных стандартизированных факторных целей ТО в трехмерном пространстве (объемное отображение) для ТО в 2008 г. представлено на рис. 2 справа. Горизонтальная плоскость отражает нулевой уровень - уровень СФО.

Согласно рис. 2, региональный процесс Томской области в 2008 г. является неоднородным. Например, основной I_II+III подпроцесс объединяет факторные цели, имеющие значения взвешенных стандартизированных отклонений как выше среднего уровня по СФО (1123₂₆₊, 2124+ и 235₁₁₊), так и ниже (42₊.).

Динамика развития факторной модели экономического пространства ТО, основанная на динамике взвешенных стандартизированных факторных целей, подпроцессов и R-процесса ТО за период 2002-2008 гг., является нестабильной.

Для наглядности динамику значимых переменных (факторных целей, подпроцессов или R-процесса ТО) можно изобразить графически с помощью линейного тренда переменной - расчетной прямой изменения переменной, построенной путем математической обработки статистических данных на основе динамических рядов. Тренд определяет направленность изменения переменной и устанавливает на этой основе тенденцию ее роста или спада.

На динамику взвешенного стандартизированного факторного R-процесса оказывает непосредственное влияние динамика соответствующих подпроцессов  (рис. 3).

Рис. 3. Динамика R-процесса и всех подпроцессов ТО

В период 2002-2003 гг. рост R-процесса обеспечили подпроцессы I_II+III и II_I+IV. В период 2003-2005 гг. виновниками спада R-процесса явились I_II+III и II_I+IV, а также частично IV (2003-2004 гг.). В 2005-2006 гг. период подъема R-процесса обеспечили I_II+III и III_II. Наконец, ответственность за спад  R-процесса в 2006-2008 гг. несут I_II+III, III_II (2006-2007 гг.) и II_I+IV, III_II (2007-2008 гг.). Таким образом, динамика R-процесса в период 2002-2007 гг. определялась в основном динамикой I_II+III подпроцесса, усиленного в 2003 г. и  2005 г. II_I+IV подпроцессом, а в 2006 г. III_II подпроцессом. На последнем этапе (2007-2008 гг.) вопреки росту I_II+III подпроцесса спад R-процесса определили II_I+IV и III_II подпроцессы.

В свою очередь, неустойчивая динамика каждого подпроцесса ТО определяется составной динамикой соответствующих факторных целей. Динамику роста I_II+III подпроцесса в период 2002-2003 гг. обеспечили факторные цели 1123₂₆₊, 235₁₁₊, и 2124₃₁₊, в период 2005-2006 гг. - 1123₂₆₊, а в период 2007-2008 гг. - 2124₃₁₊ и 1123₂₆₊. За динамику спада основного подпроцесса в период 2003-2004 гг. является ответственным 235₁₁₊, в период 2004-2005гг. - 2124₃₁₊ и 1123₂₆₊, в период 2006-2007гг. - 1123₂₆₊. При этом динамика, например, факторной цели 1123₂₆₊ отражает суммарную динамику составных (основных № 11, №12, №13 и ряда вспомогательных) СЭП, в частности, стремительный рост 1123₂₆₊ в 2006 г. был обеспечен СЭП №13, а рост в 2008 г. произошел за счет усиления связей основных СЭП с №26, №81 и №87. За динамику спада поддерживающего факторного подпроцесса II_I+IV в период 2003-2005 гг. являются ответственными фактор 61+7123₃₄₊, а также дополнительно 53₅₂₊₁₄ и 64₊ в период 2004-2005 гг., а в период 2007-2008 гг. - 61+7123₃₄₊ и 53₅₂₊₁₄. Динамику слабого роста II_I+IV подпроцесса в период 2005-2006 гг. обеспечили 53₅₂₊₁₄ и 64₊, а в период 2006-2007 гг. - 61+7123₃₄₊, причем резкий рост последнего в 2007 г. был порожден в основном резким ростом СЭП № 34 несмотря на ослабление связи с ним данной факторной цели. Динамику III_II подпроцесса на протяжении всего периода определяет фактор 65+81-57_323+, причем резкий рост последнего в 2006 г. был обеспечен в основном за счет резкого роста СЭП № 32, а спад в 2008 г. объясняется ослаблением связи с СЭП № 81 и №87. На динамику спада IV подпроцесса в период 2003-2004 гг. повлияли все факторные цели, а в период 2005-2006 гг. - 101 и 1023.  Динамику роста IV подпроцесса в период 2004-2005 гг. обеспечили факторные цели 104 и 1023, в период 2006-2007 гг. - 101 и в период 2007-2008 гг. - 1023.

Выводы

На основе факторного подхода рассмотрена весовая динамика факторного базиса экономического пространства макрорегиона, степени неоднородности экономического пространства СФО, взаимосвязей исходных показателей разных целей и подпроцессов, и, как следствие, динамика структурных взаимосвязей на каждом уровне факторной модели экономического пространства СФО. Факторный подход позволил не только построить экономическое пространство региона как подсистемы нижнего уровня иерархической системы макрорегиона, но и проследить развитие экономического пространства региона (Томской области) на фоне СФО. Использование факторной динамической модели развития региональной системы является эффективным инструментарием анализа пространственного развития региона, позволяющим описывать динамику его конфигурации с учетом влияния внешней среды.

Работа выполнена в рамках государственного задания «Наука» № 1.604.2011 и поддержана ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по контрактам П691.

 

Рецензенты:

• Шаповалов Александр Васильевич, д.ф.-м.н., профессор, зав. кафедрой ТФ, Томского государственного университета,  г. Томск.
• Никулина Ирина Евгеньевна, д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента, Томского политехнического университета,  г. Томск.