В данной работе рассмотрена динамика развития факторной модели экономического пространства региона.
Факторный анализ эффективно использовался при анализе различных проблем состояния и развития региональных социально-экономических систем Российской Федерации в условиях динамически меняющихся рыночных отношений [6, 9].
При построении модели экономического пространства Сибирского федерального округа (СФО) и Томской области (ТО) использован процессный подход.
Поскольку стратегия регионального развития рассматривается нами как один из инструментов управления процессами самоорганизации региональной системы, то в качестве системы показателей оценки экономического пространства и процессов, протекающих в нем, используются целевые показатели «Стратегии развития Томской области до 2020 года» [8].
Отметим, что в указанную систему показателей [2] внесены изменения. В стратегическую цель «Эффективная и сбалансированная экономика» дополнительно внесен показатель № 24 «Сальдированный финансовый результат, млн р.». В результате показатель «Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции, в %» имеет код № 25, а показатель «Затраты на выполнение научных исследований и разработок, млн р.» - № 26. В результате сокращения показателей стратегической цели «Рациональное использование природного» показатель «Уловлено и обезврежено загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников» имеет код № 71, показатель «Лесовосстановление» - № 72, а «Объем сброса сточных вод» - № 73.
Для анализа экономического пространства региона и измерения его характеристик стратегические приоритеты развития Томской области были распределены по подпроцессам и целям R-процесса [2]. Информационная статистическая база исследования кроме целевых индикаторов стратегических приоритетов развития Томской области включает также значения индикаторов по всем регионам СФО.
В данном исследовании использованы стандартные многомерные статистические методы: корреляционный, кластерный и факторный анализы [4, 5, 7]. Статистический анализ проводился в системе STATISTICA [3, 10].
В результате проведения детального факторного анализа из 43 исходных социально-экономических показателей (СЭП) сформировано 14 значимых факторных целей, а из них - 4 факторных подпроцесса (табл. 1).
Таблица 1. Значимые факторные цели и подпроцессы R-процесса СФО
|
Код подпро-цесса |
Код цели |
Экономическая интерпретация факторной цели СФО |
|
III+III |
112326+91 |
Уровень развития наукоемкого (№ 26) предпринимательства (№ 11, № 12, № 13) и эффективность управления органов власти (№ 91). |
|
212431+51+92 |
Эффективность функционирования экономики (№ 21, № 22, № 24), качественные трудовые ресурсы (№ 51), инвестиционная привлекательность (№ 31) и наполняемость собственными доходами бюджета (№ 92). |
|
|
23511+26+32 |
Удельный вес прибыльного (№ 23), инновационного (№ 25) и наукоемкого (№ 26) предпринимательства (№ 11) на основе собственных инвестиций территории (№ 32). |
|
|
42+ |
Экспорт собственной продукции (№ 42). |
|
|
III+IV |
61+712334+43+ 105 |
Энергообеспеченность региона собственными ресурсами (№ 61) и экспорт (№ 43), связанный с эффективностью использования природно-ресурсного потенциала (№ 71, № 73) и иностранными инвестициями (№ 34). |
|
53 52+14 |
Качество трудовых ресурсов (№ 53,№ 52) в малом бизнесе ( № 14). |
|
|
62+ |
Развитие транспортной инфраструктуры (грузооборот всех видов транспорта). |
|
|
64+ |
Состояние транспортной инфраструктуры (№ 64). |
|
|
IIII+II |
65+81+ 57323+63+52+14 |
Благоприятные условия жизни (№ 82-85, № 87, № 63), связанные с индексом развитие человеческого потенциала (№ 81), с объемом услуг связи (№ 65), занятостью в экономике (№ 52), оборотом малых предприятий (№14) и инвестиционной привлекательностью округа (№ 32, 33). |
|
86+ |
Качество предоставления медицинских услуг. |
|
|
88+ |
Предоставление качественной образовательной услуги. |
|
|
IV |
101+ |
Уровень инфляции. |
|
1023 |
Влияние безработицы (№ 102) на уровень бедности (№ 103). |
|
|
104+ |
Уровень преступности. |
Для описания экономического пространства построена целевая и подпроцессная факторные модели, отражающие корреляционные зависимости СЭП регионального R-процесса СФО. Динамика экономического пространства СФО на уровне удельных весов факторных целей и подпроцессов представлена на рис. 1, согласно которому все подпроцессы, а также их составляющие цели не имеют устойчивую весовую динамику за рассматриваемый период времени.
|
|
|
|
|
|
Рис. 1. Динамика весовых коэффициентов факторных целей и подпроцессов
На весовую динамику основного подпроцесса III+III, демонстрирующую спад удельного веса до 0,330 в 2004 г. с последующим подъемом до 0,395 в 2008 г., оказывает непосредственное влияние динамика соответствующих факторных целей (рис. 1). За динамику спада веса III+III в период 2002-2003 гг. являются ответственными цели 2124+, 23511+, а в период 2003-2004 гг. - 112326+, 23511+ и 42+. За динамику подъема веса III+III в период 2004-2005 гг. являются ответственными факторы 112326+ и 42+, в период 2005-2006 гг. - прежде всего 23511+, в период 2006-2007гг. - 2124+ и, наконец, в период 2007-2008 гг. -112326+, 2124+ и 42+.
В случае поддерживающего подпроцесса III+IV наблюдается подъем удельного веса до 0,289 в 2005 г. с последующим спадом до 0,246 в 2007 г. и вновь подъемом до 0,254 в 2008 г. (рис. 1). Нестабильная весовая динамика поддерживающего подпроцесса в период 2002-2008 гг. порождена соответствующей весовой динамикой основной цели 61+71334+43, усиленной в период 2003-2007 гг. весовой динамикой цели 5352+14 и в 2008 г. в значительной степени 62+.
Жизнеобеспечивающий подпроцесс IIIII, с учетом значимого влияния поддерживающего подпроцесса, демонстрирует подъем удельного веса до 0,294 в 2004 г. с последующим спадом весового коэффициента до 0,234 в 2008 г. (рис. 1). Нестабильную весовую динамику поддерживающего подпроцесса на протяжении всего периода определяет весовая динамика основной цели 65+81-57323+.
Сдерживающий подпроцесс IV не имеет устойчивой весовой динамики за рассматриваемый период времени (рис. 1), колеблется в промежутке от 0,088 в 2005 г. до 0,117 в 2008 г.
На основании факторной модели СФО строится экономическое пространство региона, рассчитываются взвешенные стандартизированные значения факторных целей и подпроцессов, а также исследуется структура и динамика регионального процесса.
Геометрическая конфигурация целевой факторной модели экономического пространства ТО в 2008 г. изображены на рис. 2.
|
|
|
Рис. 2. Взвешенные стандартизированные факторные цели ТО в 2008 г.
В представленной системе координат по оси ординат отображается взвешенное стандартизированное значение ТО (нулевое значение соответствует уровню СФО); по оси абсцисс - код факторной цели. Каждая точка на графике соответствует взвешенному стандартизированному значению факторной цели ТО (рис. 2 слева). Из соображения наглядности представления геометрической конфигурации R-процесса точки соединены способом сплайн-интерполяции. Вертикальные линии определяют границы подпроцессов регионального R-процесса. Пространство взвешенных стандартизированных факторных целей ТО в трехмерном пространстве (объемное отображение) для ТО в 2008 г. представлено на рис. 2 справа. Горизонтальная плоскость отражает нулевой уровень - уровень СФО.
Согласно рис. 2, региональный процесс Томской области в 2008 г. является неоднородным. Например, основной III+III подпроцесс объединяет факторные цели, имеющие значения взвешенных стандартизированных отклонений как выше среднего уровня по СФО (112326+, 2124+ и 23511+), так и ниже (42+.).
Динамика развития факторной модели экономического пространства ТО, основанная на динамике взвешенных стандартизированных факторных целей, подпроцессов и R-процесса ТО за период 2002-2008 гг., является нестабильной.
Для наглядности динамику значимых переменных (факторных целей, подпроцессов или R-процесса ТО) можно изобразить графически с помощью линейного тренда переменной - расчетной прямой изменения переменной, построенной путем математической обработки статистических данных на основе динамических рядов. Тренд определяет направленность изменения переменной и устанавливает на этой основе тенденцию ее роста или спада.
На динамику взвешенного стандартизированного факторного R-процесса оказывает непосредственное влияние динамика соответствующих подпроцессов (рис. 3).
Рис. 3. Динамика R-процесса и всех подпроцессов ТО
В период 2002-2003 гг. рост R-процесса обеспечили подпроцессы III+III и III+IV. В период 2003-2005 гг. виновниками спада R-процесса явились III+III и III+IV, а также частично IV (2003-2004 гг.). В 2005-2006 гг. период подъема R-процесса обеспечили III+III и IIIII. Наконец, ответственность за спад R-процесса в 2006-2008 гг. несут III+III, IIIII (2006-2007 гг.) и III+IV, IIIII (2007-2008 гг.). Таким образом, динамика R-процесса в период 2002-2007 гг. определялась в основном динамикой III+III подпроцесса, усиленного в 2003 г. и 2005 г. III+IV подпроцессом, а в 2006 г. IIIII подпроцессом. На последнем этапе (2007-2008 гг.) вопреки росту III+III подпроцесса спад R-процесса определили III+IV и IIIII подпроцессы.
В свою очередь, неустойчивая динамика каждого подпроцесса ТО определяется составной динамикой соответствующих факторных целей. Динамику роста III+III подпроцесса в период 2002-2003 гг. обеспечили факторные цели 112326+, 23511+, и 212431+, в период 2005-2006 гг. - 112326+, а в период 2007-2008 гг. - 212431+ и 112326+. За динамику спада основного подпроцесса в период 2003-2004 гг. является ответственным 23511+, в период 2004-2005гг. - 212431+ и 112326+, в период 2006-2007гг. - 112326+. При этом динамика, например, факторной цели 112326+ отражает суммарную динамику составных (основных № 11, №12, №13 и ряда вспомогательных) СЭП, в частности, стремительный рост 112326+ в 2006 г. был обеспечен СЭП №13, а рост в 2008 г. произошел за счет усиления связей основных СЭП с №26, №81 и №87. За динамику спада поддерживающего факторного подпроцесса III+IV в период 2003-2005 гг. являются ответственными фактор 61+712334+, а также дополнительно 5352+14 и 64+ в период 2004-2005 гг., а в период 2007-2008 гг. - 61+712334+ и 5352+14. Динамику слабого роста III+IV подпроцесса в период 2005-2006 гг. обеспечили 5352+14 и 64+, а в период 2006-2007 гг. - 61+712334+, причем резкий рост последнего в 2007 г. был порожден в основном резким ростом СЭП № 34 несмотря на ослабление связи с ним данной факторной цели. Динамику IIIII подпроцесса на протяжении всего периода определяет фактор 65+81-57323+, причем резкий рост последнего в 2006 г. был обеспечен в основном за счет резкого роста СЭП № 32, а спад в 2008 г. объясняется ослаблением связи с СЭП № 81 и №87. На динамику спада IV подпроцесса в период 2003-2004 гг. повлияли все факторные цели, а в период 2005-2006 гг. - 101 и 1023. Динамику роста IV подпроцесса в период 2004-2005 гг. обеспечили факторные цели 104 и 1023, в период 2006-2007 гг. - 101 и в период 2007-2008 гг. - 1023.
Выводы
На основе факторного подхода рассмотрена весовая динамика факторного базиса экономического пространства макрорегиона, степени неоднородности экономического пространства СФО, взаимосвязей исходных показателей разных целей и подпроцессов, и, как следствие, динамика структурных взаимосвязей на каждом уровне факторной модели экономического пространства СФО. Факторный подход позволил не только построить экономическое пространство региона как подсистемы нижнего уровня иерархической системы макрорегиона, но и проследить развитие экономического пространства региона (Томской области) на фоне СФО. Использование факторной динамической модели развития региональной системы является эффективным инструментарием анализа пространственного развития региона, позволяющим описывать динамику его конфигурации с учетом влияния внешней среды.
Работа выполнена в рамках государственного задания «Наука» № 1.604.2011 и поддержана ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по контрактам П691.
Рецензенты:
- Шаповалов Александр Васильевич, д.ф.-м.н., профессор, зав. кафедрой ТФ, Томского государственного университета, г. Томск.
- Никулина Ирина Евгеньевна, д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента, Томского политехнического университета, г. Томск.