Введение

Приоритетной задачей государственного управления Россией на этапе смены техноло­ги­ческих yкладов должна стать задача перехода страны на более высокий yровень конкyрентных мировых рынков. Без решения вышеуказанной задачи в разрезе мировой гло­бализации эко­номика РФ в итоге окажется зависимой от стран – технологических лиде­ров, которые будут yстанавливать цены на ресyрсы, характерные для пре­дыдущего техноло­гиче­ского yклада (нефть, газ).

Таким образом, геополитические интересы модернизирующейся страны требуют не­медленного решения задач, определенных в государственной стратегии развития промыш­ленного комплекса и соответствующей инфраструктуры в регионах Сибири и Дальнего Вос­тока, что предполагает и развитие соответствующего человеческого капитала.

Цель исследования

Определить перспективы развития человеческого капитала Сибирского и Дальнево­сточного федеральных округов в рамках геополитических задач, сформулированных в «Стратегии инно­ва­ци­онного развития Российской Федерации сроком до 2020 года», «Ин­нова­цион­ная Россия – 2020», «Стратегии со­циально-экономиче­ского разви­тия Си­бири до 2020 года» и «Фе­деральном законе о раз­витии Си­бири и Дальнего Востока».

Материал, методы и результаты исследования

Государственные задачи, сформулированные в «Стратегии инно­ва­ци­онного развития Российской Федерации сроком до 2020 года», «Ин­нова­цион­ная Россия – 2020» [3], «Страте­гии со­циально-экономиче­ского разви­тия Си­бири до 2020 года» [5] и «Фе­деральном законе о раз­витии Си­бири и Дальнего Востока», требуют немед­ленного решения вопросов развития промышлен­ного комплекса (новых центров добычи нефти и газа международного значе­ния, наукоградов, технополисов) и соответствующей инфраструктуры в регио­нах Сибири и Даль­него Востока. Значительную роль играет внедрение инноваций в развитии сфер об­ра­зо­вания, здравоохранения, куль­туры, социального обслуживания насе­ления, жи­лищного строи­тель­ства и коммунального хозяйства, агропро­мышленного ком­плекса, различных отраслей эко­номики. При этом в перечисленных стратегиях предусмотрена реорганизация системы рас­селения азиатских территорий РФ:

- восстановление численности трудоспособного населения и вахто­ви­ков для обеспечения функционирования Северного мор­ского пути, мест дис­локаций баз Арктического пояса, раз­вития БАМа;

- превращение городских округов Сибири и других субъ­ектов РФ и прилегающих к ним на­селенных пунктов в густо заселен­ные агломерации, затем создание крупных урбанизи­ро­ванных струк­тур [5].

Основными критериями, определяющими эффективность оп­тимиза­ции системы рассе­ления будут являться рост численности населения си­бирских регионов и обеспечения эконо­мики регионов квалифицирован­ными трудо­выми ресурсами. В таблице 1 представлены пла­нируемые по­каза­тели темпов роста це­левых показателей при проведении выше опи­санной поли­тики до 2020 г.

Таблица 1. Целевые индикаторы развития инновационной системы Сибири [5]

При этом начиная с 90-х годов численность населения РФ снижалась на 500 тысяч человек ежегодно, такие темпы даже для 1990-х ве­лики. Главная причина сокращения насе­ления — сверхсмерт­ность. По переписи населения 2010 года выяснено, что в России сегодня жи­вёт 141,9 млн чело­век (рис. 1).

Рисунок 1. Сокращение численности населения России [2]

Благодаря высокому уровню смертности и низкому уровню рождае­мо­сти в Сибир­ском федеральном округе происходит постоянное естест­венное уменьшение населения. В 2000-х годах естест­вен­ное уменьшение численности населения затронуло несколько краев и об­лас­тей. Примерами могут служить Красноярский край, Новосибирская, Томская, Ир­кут­ская области и другие (табл. 2).

Таблица 2. Показатели естественного прироста населения Сибири, чел. [4]

Органом Росстата были осуществлены перспек­тив­ные вы­числе­ния и сформулиро­ваны три версии прогнозов возраста­ния/убыли числен­ности насе­ления России по феде­ральным округам на срок до 2030 года (табл. 3).

Таблица 3. Прогнозируемая модификация среднегодового числа населения по Си­бир­скому федеральному округу (тыс. чел.) [4]

В соответствии с версией «Сред­него прогноза», как наиболее вероят­ной, по Си­бир­скому федеральному округу (СФО) в течение примерно 20 лет ожида­ется небольшое уменьшение численности населения - начи­ная с 19,5 млн в 2012 г. и заканчивая 19,1 млн чел. в 2030 г. Версия же «Низкого про­гноза» го­ворит о более значительном сокращении числа на­родонаселения до 17,5 млн человек за тот же срок.

И только версия «Высокого прогноза» позволяет надеяться на возрас­та­ние численно­сти населения СФО до 20,3 млн человек. Рассматривать версию «Вы­сокого прогноза» можно как оптимистическую только в случае достиже­ния по­казанного уровня роста населения за счет есте­ственного при­роста – увеличения уровня рождаемости и снижения смертности. Со­всем дру­гими причинами мо­жет быть вызван рост народонаселения в слу­чае ми­граци­онных процессов; и задачи регулирования уровня развития че­ловеческого ка­питала региона в этих двух случаях существенно отлича­ются друг от друга.

То есть можно видеть два адекватных решения по выводу Сибирского и Дальнево­сточного федеральных округов из набирающего обороты демогра­фического упадка:

- во-первых, улучшение демографической ситуации внутри страны;

- во-вторых,­ привлечение иностранного населения из близ­ле­жащих стран и стран всего мира.

Что касается первого варианта. Данная альтернатива тре­бует больших вложений – экономических, политических, временных. Здесь стоит осознать, что придется применять карди­нально новые идеи и методы.

На данный момент преобладающее количество азиатских регионов РФ имеют более низкие показатели по большинству позиций, если посмотреть на показатели раз­вития по­следних и европейских регионов РФ. Цены для приемле­мого проживания на востоке в не­сколько раз выше, чем на западе России. Пик подобного дисба­ланса приходится на юг Си­бирского и Дальневосточного федеральных округов – приграничных территорий с КНР. Планов по инновационному развитию этих территорий составлялось огром­ное количество, но ни один из них так и не имел полного успеха. Возможно, причина этому кроется в игно­рирова­нии составителей данных пла­нов таких условий Сибири и Дальнего Востока, как кли­мат и социально-демо­графическая ситуация. Из-за слишком высо­ких цен на перевозку, а также на энергетические ресурсы очевид­ные, на первый взгляд, достоинства регионов блек­нут, рентабельность использо­вания промышленного комплекса снижа­ется. В результате практически нет в России таких частных субъек­тов хо­зяйствен­ной деятельности, которые го­товы инвестировать различные от­расли на этой территории, взять на себя все рас­ходы по их развитию и по­ставке продукции в другие регионы РФ.

Во втором случае страны, граничащие на юге с РФ, имеют возмож­ность для преимуще­ственного перемещения на российскую территорию своей избыточной рабочей силы. Дру­гой во­прос - в том, что запрос РФ на нее имеет определенный предел. Здесь имеют место оправ­данные переживания правитель­ства и населения о сохранении искон­ных тради­ций, ко­торые могут быть поколеблены потоком инородных влия­ний. Роль «пер­вой скрипки» играет опасность, заключающаяся в после­дующей отгоро­женности «нового» населения от коренных жителей страны, которая может повлечь за собой раздробленность РФ. Тем более что имеется неудачный опыт подобных пе­реселений в других государствах. К примеру, не так давно сло­жившаяся ситуа­ция в Сербии касательно Косова.

Анализ статистических данных показывает, что резерв ми­грантов тру­до­способного возраста сегодня в стране имеется, ввиду того обстоятельства, что начиная с 2006 года в об­щей структуре на­селения России начал устой­чиво расти показатель миграционного прироста из других стран, компенси­руя в оп­ределенной мере пока­затель естественной убыли (рис. 2).

Рис. 2. Компенсация естественной убыли населения России миграционным прирос­том из-за рубежа, в процентах [2].

Такая прогрессирующая миграция из стран - миграционных до­норов го­во­рит о том, что основная масса иммигрантов оказывается по прибытии в но­вую страну в нижней части об­щественной пира­миды. Этот факт несет в себе скры­тую угрозу. Прибывая в страну, имми­гранты готовы пойти на любые ус­ловия для укоренения в стране прибытия, однако по про­шествии определен­ного вре­мени они начинают ощущать себя дискриминируемым мень­шинст­вом. Это становится мотивацией к их внутренней сплоченности в этни­ческие анклавы, что может привести к негативным последствиям.

После анализа представленных в специальных источниках данных становится возмож­ным построить прогноз миграционного прироста населения России до 2020 года. Если учесть, что в 2010 году этот миграционный прирост численности населения со­ставил 508 тыс. чел, то к 2015 году он может достигнуть при сохранении се­годняшнего темпа прироста 650 тыс. чел, и к 2020 году, по прогнозу, будет примерно на ежегодном уровне 855 тыс. человек. Как резуль­тат - Россия становится этнически другой страной. Проис­хо­дит по­сте­пенное качественное измене­ние челове­че­ского капи­тала страны - этниче­ское за­мещение велико­рос­сов. Здесь нужно отметить, что государственная программа содей­ствия по воз­вращению соотечествен­ников из стран - бывших рес­публик СССР и фи­нан­совая поддержка в связи с ней не оп­равдали ожидания. С помощью Государственной программы содействия по воз­вращению соотечественников на постоянное место жительства в Россию переселилось, на­чиная с 2007 года, более 17 тысяч наших бывших соотечественников (с учетом членов семей), их них 99% - это выходцы из стран — уча­стников СНГ. В итоге приходится констатировать, что для осуществления задач, оп­ре­деленных стратегией развития восточных российских территорий в усло­виях со­краще­ния общей численности населения страны, нет другого пути, как орга­ни­зация целенаправленной миграции в данные регионы трудоспособного на­селения иных по культуре и языку этносов. Естественно, осуществление этого плана изменит общую этниче­скую структуру населения в регионах.

Учитывая все вышеизложенное, мы вынуждены сделать вывод – де­популяции этнос великороссов не избежал. Подробно изучал фазы развития евразийских этносов, публикуя результаты своих исследований, Л.Н. Гумилев [1]. Если обратиться к теории пассионарного развития этносов, разработанной данным ученым, то следует сделать вывод, что в нашей стране на фоне заканчивающейся «фазы надлома» (по Л.Н. Гумилеву [1]) этноса великорос­сов наступила скрытая фаза ро­ждения нового этноса в результате начавшейся (и в будущем неизбежно прогрессирующей) метисации великороссов и представи­телей миграци­онного прироста населе­ния России. Уже на сегодняшнем этапе мы можем, исполь­зую тео­рию фаз пассионарного развития этносов Л.Н. Гу­милева [1], по­строить гра­фики раз­вития эт­носов великороссов и российского новоэтноса. На рис. 3 график этно­генеза велико­россов (сплошная линия на рис. 3 – по Л.Н. Гумилеву) перекрывается на временной оси скрытой фа­зой ро­ждения российского новоэтноса (пунктир­ная линия на ри­с. 3 - видение автора).

Рис. 3. Прогнозирование развития российских государствообразующих этносов

Выводы

Выстроив на рисунке 3 графики пассионарного развития рос­сий­ских государствооб­разующих эт­носов, мы из фазы надлома этногенеза великороссов пе­реходим в фазу скры­того подъема российского новоэтноса. Это вселяет определенный оп­тимизм и уве­ренность в способности Рос­сии внедрить систему стра­тегиче­ского управления в сфере иннова­ционного развития. Причем именно тихо­океан­ское побережье Рос­сии и Приамурье должны стать наи­более привлека­тель­ными терри­ториями привлечения трудоспособного населения для геостра­те­ги­ческой и мирополити­ческой деятельности страны.

Правда, для этого надо проделать огромную и дорого­стоящую работу – асси­милиро­вать иммигрантское население. А это очень трудно и не прохо­дит безболезненно.

Рецензенты:

Кроливецкий Э.Н, д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения», г. Санкт-Петербург.

Максименко Л.С., д.э.н., профессор, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный уни­верситет», г. Кисловодск.