Все мы привыкли, что данная легальная дихотомия юридических лиц является традиционной и устойчивой. Однако отражает ли классификация организаций на коммерческие и некоммерческие современную ситуацию и правовое положение существующих организационно-правовых форм данных субъектов гражданских правоотношений?
Как отмечает Е.А. Суханов, такое разграничение юридических лиц, в том числе корпораций, формально неизвестно европейским правопорядкам. Для большинства закрепленных ими корпоративных форм не имеет значения характер совместной цели - материальный (в том числе предпринимательский) или идеальный (некоммерческий). Названное деление можно считать особенностью российского корпоративного права [8].
Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие не было известно и советскому гражданскому праву, естественно, в силу отсутствия предпринимательства как возможной экономической деятельности.
Что касается дореволюционной России, тогда предусматривалась возможность отличных от торговых организаций частных установлений с правами юридического лица (больницы, богадельни, училища, музеи, публичные библиотеки), которые могли быть учреждаемы исключительно с целью благотворительности, содействия просвещению, народному здравию или иной общеполезной целью [6]. А согласно ст. 1 Временных правил об обществах и союзах обществом признавалось «соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель» [2].
В настоящее время гражданское законодательство находится на этапе реформирования. И, хотя изменения правовых норм о классификации юридических лиц не коснулись их деления на коммерческие и некоммерческие, считаем, что ставить точку в дискуссии о целесообразности такого деления пока рано. В научной литературе встречаются различные точки зрения на данный вопрос.
Как считает О.А. Серова, в основу деления организаций на коммерческие и некоммерческие должны быть положены экономический подход (запрет распределения прибыли) и не менее четкое следование основополагающим требованиям Гражданского кодекса (ГК) к построению конструкции непредпринимательских организаций и специфике их участия в обороте [10].
Д.М. Караходжаева также не ставит под сомнение легальное деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, но указывает, что для юридической науки как науки, постигающей правовую сущность явлений, а равно и для правоприменительной практики наиболее важным является деление юридических лиц в зависимости от вида организационно-правовой формы [5].
В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [7] обозначено, что целесообразно сохранение принципиального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации (ст. 50 ГК), ибо при его отмене последние (различные фонды, учреждения, общественные организации и т.д.) получат не обоснованную целевым (ограниченным) характером их правоспособности неограниченную возможность участия в предпринимательской деятельности. Однако авторы Концепции предлагали дополнить критерии такого разграничения, а применительно к некоммерческим организациям говорить не о предпринимательской, а о вспомогательной хозяйственной деятельности или о «деятельности, приносящей дополнительные доходы». Однако эти предложения не были восприняты при совершенствовании Гражданского кодекса, и критерии деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие не изменились.
Таким образом, видно, что рассматриваемая дихотомия юридических лиц до сих пор нуждается в совершенствовании.
Пункт 1 ст. 50 Гражданского кодекса гласит, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Следовательно, критериями классификации являются цель извлечения прибыли и распределение ее между участниками. Обращает внимание, что основанием деления является именно цель извлечения прибыли, а не само ее извлечение, так как некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность (хотя закон и указывает, что лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям).
Что касается невозможности распределения прибыли между участниками, то, как справедливо замечает В.А. Болдырев, сама постановка вопроса о дихотомическом делении всех юридических лиц на имеющих право распределять прибыль между участниками и не имеющих право на это не совсем корректна, поскольку есть такие организации, которые не имеют участников вовсе [1].
В настоящее время некоммерческие организации в полной мере пользуются правом на осуществление предпринимательской деятельности, зачастую занимаясь приносящей прибыль деятельностью в большем объеме, чем иные коммерческие юридические лица. А некоторые виды некоммерческих организаций напрямую влияют на хозяйственную и предпринимательскую сферу экономики исходя из своих изначальных «некоммерческих» целей. Так, например, согласно Закону РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» [4] торгово-промышленные палаты (в настоящее время к ним применяются нормы об ассоциациях (союзах)) создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран. И в реальности торгово-промышленные палаты достаточно активно занимаются не только содействием предпринимательству, но и самой предпринимательской деятельностью как прямо, так и опосредовано: инвестируют средства, учреждают коммерческие организации и т.д. И это служит достижению их целей и соответствует им.
Есть и обратные примеры, когда некоторые виды коммерческих организаций создаются не только с целью извлечения прибыли, но и с другими (например, социальными) целями, которые играют важную роль в их деятельности. В частности, акционерные общества со стопроцентным участием государства часто в первую очередь создаются для достижения государственно-значимых перспективных задач (например, ОАО «Роснано»).
На наш взгляд, нет ничего удивительного в том, что некоммерческие организации занимаются предпринимательством и, наоборот, коммерческие организации выполняют социальные задачи. Поэтому трудно согласиться с опасением, что отмена деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие приведет к неограниченной возможности последних по участию в предпринимательской деятельности (ибо, повторимся, на практике они и так достаточно часто осуществляют предпринимательскую деятельность).
Кроме того, задумаемся, какое практическое (правоприменительное) значение имеет легальная классификация и можно ли обойтись без нее. Безусловно, какое-то ее влияние можно проследить в правовых нормах, регулирующих более конкретные правоотношения. Это прослеживается в нормах самого гражданского законодательства: п. 1 ст. 49, п. 1 и 4 ст. 54 Гражданского кодекса и т.д. Кроме того, например, налоговое законодательство содержит достаточно положений, отличающих учет и налогообложение коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 39, 43, 83, 84 и др. Налогового кодекса РФ). Однако, представляется, что эти отличия не всегда оправданы в силу того, что, как уже говорилось выше, некоммерческие организации на сегодняшний день активно занимаются предпринимательской деятельностью и в этом практически сравнялись с коммерческими. Прикрываясь статусом некоммерческой организации, эти юридические лица «могут не соблюдать многие положения, направленные на обеспечение интересов кредиторов и минимизацию рисков этой деятельности (правила об уставном капитале, защите интересов кредиторов и т.п.) [3]».
Кстати, видимо, учитывая этот момент, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации в свое время указали, что представляется также возможным ввести для некоммерческих организаций, предполагающих осуществлять такую деятельность, обязанность формирования соответствующего уставного капитала.
В настоящее время такой ГК не предусматривает уставный капитал для некоммерческих организаций, однако обязывает некоммерческую организацию, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 50 ГК).
Поэтому, думается, что несравнимо большее значение имеет и должно иметь выделение организационно-правовых форм юридических лиц, которые формируют правовой статус организации и ее возможности как субъекта правоотношения.
Еще одним аргументом в пользу нецелесообразности классификации организаций на коммерческие и некоммерческие служит вывод о том, что даже некоммерческая организация, не имеющая права распределять прибыль между ее членами, имеет другие возможности распорядиться этой прибылью в их пользу (например, через банальное установление заработной платы и премирования).
Поэтому представляется назревшей переориентация классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в практическую плоскость. Это означает, что если и следует сохранить указанное деление, то формально не распределять организационно-правовые формы юридических лиц по данным видам, а считать организацию коммерческой или некоммерческой исходя из ее фактической деятельности и таким способом применять к той или иной организации соответствующие нормы. Следовательно, если некоммерческая организация (по терминологии современного гражданского законодательства) является прибыльной, то в правоприменительной сфере к ней применяются нормы о коммерческих организациях.
Как отмечает Е.А. Суханов, если некоммерческие организации собираются наряду со своей основной деятельностью еще и участвовать в предпринимательской деятельности, т.е. становиться активными, постоянными участниками гражданских правоотношений, к ним должны быть предъявлены и соответствующие дополнительные требования, гарантирующие соблюдение интересов их контрагентов [9]. Правда, автор высказывает такую позицию в рамках сохранения существующего подхода к классификации юридических лиц.
На наш взгляд, все еще необходимо принципиально отказаться от формального деления организаций на коммерческие и некоммерческие, сосредоточить научные и законотворческие усилия на организационно-правовых формах юридических лиц, а учет предпринимательской деятельности в классификации следует направить из теоретической плоскости в практическую сторону.
Рецензенты:
Тонков Е.Е., д.ю.н., профессор, директор Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород;
Тычинин С.В., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.
Библиографическая ссылка
Федорященко А.С. О ДИХОТОМИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА КОММЕРЧЕСКИЕ И НЕКОММЕРЧЕСКИЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=18034 (дата обращения: 25.04.2024).