У истоков современных трактовок времени стоят представление В.И Вернадского о монодуализме пространства-времени и о множестве времен; П. Рикёра о «человеческом» времени; психолого-натурфилософская концепция времени А. Бергсона и трансцендеталистски-историцистская концепция В. Дильтея; И. Валлерстайна о множественности времен, о разнообразии социального времени и социального пространства; Ф. Броделя о времени как социальном порождении. И. Пригожин вводит понятие «переоткрытие времени»; в контексте нестабильных структур время представляет как процессуальную конструкцию; мир получает характеристики становящегося или возникающего, т.е. мир представлен как принципиально процессуальный. В соответствии с представлениями о мире как о нестабильно-стабильной системе Д.Т. Фрейзер в своей концепции темпоральных уровней обосновывает шесть стабильных уровней материи и соответствующих им темпоральных уровней, образующих иерархическое единство.
В контексте теории нестабильности разворачивается новое представление о будущем - «будущее временит настоящее». В этом направлении выделены работы М.В. Кузьмина, Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова. Социальная нестабильность приобретает особый символический смысл в точках бифуркации системы, когда прошлое системы оказывается во времени впереди и в предельно сжатом виде. Будущее в настоящем представляется как опрокинутое прошлое, но оно наполняется конкретным и особенным смыслом через выбор лишь одной из потенций прошлого. В данном подходе акцент ставится на осознание социальным субъектом перспектив реализации собственных целеполаганий, позволяющих перейти к новым подобным перспективам в рамках будущего социального бытия в условиях информационного общества. Особое значение приобретает деятельность социального субъекта, которая определяется не только прошлым, но строится из будущего в контексте нестабильного состояния социума.
В современную философскую культуру понятие темпоральности вошло через экзистенциализм, в котором темпоральность человеческого бытия противопоставляется внешнему, отчужденному, бескачественному, навязываемому и подавляющему времени, обусловленному конвенцией. Обращает на себя внимание то, что, несмотря на конвенцию, у каждого ученого существуют свои «субъективные часы», описываемые темпоральностью, которые могут находиться в несоответствии с «объективными часами».
Еще М. Хайдеггер предлагал рассматривать время как структуру, которая на часто неосознаваемом уровне выступает в качестве условий, принципов, правил конструирования, создания, порождения любых форм человеческой жизни, будь то тексты, институты, действия людей. В подобном контексте открытие времени рассматривается как движение к конструктивности, т.е. ориентированности наших познавательных и практических стратегий в сферу возможного. У Хайдеггера среди модусов времени фундаментальным является будущее. Будущее - это устремление; настоящее - это быть при вещах; прошлое - возвращение к факту и принятие ситуации. Все модусы времени Хайдеггер называет экстатичными, как то, что бытует вне себя. Грядущее, ставшее и настоящее раскрывают темпоральность как чистый экстатикон. Темпоральность - изначальная внеположенность в себе и для себя. Поэтому Хайдеггер называет феномены грядущего, ставшего и настоящего - экстазисной темпоральностью.
При таком подходе будет происходить определенное раздвоение внутренней человеческой информации с точки зрения фактора времени в рамках социальной нестабильности. Подобная ситуация изначально является присущей социальному бытию человека, которое обнаруживает свою нестабильность в некоторой темпоральной длительности. В данном случае, дискурс идет об отношении к прошлому и будущему, которых, с одной стороны, уже или еще нет, но которые одновременно и являются теми пределами, которые влево и вправо раздвигают границы самого настоящего. Следует заметить, что человек существует в настоящем настолько, насколько он проникает в свое прошлое и обращается к своему будущему в информационном мире. То есть требуется в полной мере осознать, что настоящего как такового, самого по себе автономного и независимого нет, есть лишь некоторые темпоральные пространства, которые складываются через человеческую интуицию, человеческий опыт, позиции перехода из прошлого в будущее. Перед познающим субъектом возникает двойная проблема: с одной стороны, настоящее расширяет себя до пределов прошлого и будущего, находя и видя его в себе и из себя. С другой стороны - само настоящее образуется и приобретает свои очертания под давлением перекрестных тенденций и направлений социальной нестабильности в информационном обществе.
Одним из главных поводов к новым представлениям о времени становится допущение существования наряду с внешним социальным временем внутреннего индивидуального времени. В данном аспекте переплетаются представления об индивидуальном настоящем, прошедшем и будущем времени, об их дифференциации и даже противопоставлении их друг другу по их свойствам, а также с точки зрения разных подходов к указанным концептам в системе социальной нестабильности. Раскрытие особенностей индивидуального времени невозможно без учета междисциплинарных связей таких областей научного познания, как философия и психология, а также без сравнения традиционного линейного и нелинейного синергетического подхода к вопросу об индивидуальном времени и его модусах.
С точки зрения психологического подхода, свойством настоящего индивидуального времени, может быть, его подвижность и непостоянство степени его актуализации; прошедшего индивидуального времени - наличие содержания бывшего настоящего времени. Речь идет о чувственных образах прежних восприятий окружающего мира и самого себя. Заполняясь образами воспринимаемых субъектом событий, в индивидуальное прошедшее время превращается его настоящее время. Подобные образы в сознании субъекта представлены, с одной стороны, в единстве, а с другой - разными отрезками прошедшего времени, что дает возможность говорить о еще одном важном свойстве индивидуального прошедшего времени как дискретность. Дискретность, понимаемая в данном контексте как деление разных отрезков времени по разным основаниям связана с длительностью настоящего индивидуального времени, так как можно предположить, что в сознании субъекта столько отрезков или интервалов прошедшего времени, сколько было длительностей настоящего времени.
На основании деления индивидуального прошедшего времени по качественным и количественным признакам можно говорить о том, что отличие отрезков прошедшего времени по своему содержанию будет являться качественным признаком. Количественная сторона будет определяться тем, сколько у одного человека настоящего времени, столько и было прошедшего. Содержание индивидуального прошедшего времени одного субъекта не может повторяться прошлым другого субъекта, решение проблемы переходит в контекст теории стабильное-нестабильное.
Настоящее, прошедшее, будущее времена представляются в сознании субъекта с присущими каждому из них свойствами. Индивидуальное прошлое время человека в наших предположениях не совпадает с тем прошлым, которое присуще скорее не индивидуальному, а коллективному сознанию.
Специфика детерминации человеческой жизни заключается в том, что, наряду с причинной обусловленностью последующих событий предшествующими (детерминация прошлым), имеет место и детерминация будущим, т.е. целями и предполагаемыми результатами жизнедеятельности в условиях социальной нестабильности. В рамках причинно-целевой концепции проблема взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего находит следующее решение. Психологическое прошлое определяется совокупностью так называемых реализованных связей, которые соединяют между собой события хронологического прошлого. Психологическое настоящее включает в себя актуальные связи, т.е. те связи, реализация которых уже началась, но еще не завершилась, и которые соединяют между собой события хронологического прошлого, с одной стороны, и будущего - с другой. Психологическое будущее личности составляют потенциальные связи, реализация которых еще не началась, поскольку они соединяют между собой предполагаемые события хронологического будущего в информационном мире.
Наиболее сложным для восприятия и понимания предстает перед субъектом будущее время, которое не существует в качестве реальной действительности, а можно сказать существует в виде тенденции и возможности будущего развития в контексте социальной нестабильности. Будущее индивидуальное время обладает специфическим свойством - быть противоположным прошедшему времени. Противопоставление данных времен видимо, связано с актуализацией настоящего времени. То есть, чем более актуальным для субъекта является настоящее время, тем более подавленным в его сознании может быть прошедшее время, и тем более четким будет представляться информационное будущее.
В отличие от прошедшего времени у будущего нет законченного содержания, а есть лишь модели образов, планы действий, осмысление и осознание возможных последствий каких-либо действий или принятых решений. Будущее индивидуальное время можно обозначить как время активного самоусовершенствования, накопления знаний, осознания, целенаправленности. Но в связи с тем, что будущее время по содержанию является наиболее неопределенным и незавершенным, не имеющим конкретных отрезков и интервалов, относительно непрерывным, оно будет являться наименее индивидуализированным временем человека.
Компенсацией этому может стать понимание неотделимости представлений о неопределенности будущего времени и свободы выбора способов осуществления программ поведения на будущее в условиях нестабильности социума. Произвольность поведения человека и его целенаправленность, активность связана с неопределенностью индивидуального будущего времени и ей же обеспечивается. Реализация планируемых действий не обязательно будет связана только с одним промежутком или интервалом времени. То, что не реализовалось в одном отрезке, сможет реализоваться в другом отрезке времени в условиях социальной нестабильности. Моделируемый образ будущего, имеющий только вероятностные характеристики, может реализоваться в объективном индивидуальном времени, но не всегда будет обладать характеристиками предполагаемой модели.
Рецензенты:
Попов В.В., д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии и социологии права Таганрогского института им. А. П. Чехова (филиала) ФГБОУ ВПО «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)», г. Таганрог;
Щеглов Б. С., д.филос.н., профессор, профессор кафедры философии и социологии права Таганрогского института им. А. П. Чехова (филиала) ФГБОУ ВПО «Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)», г. Таганрог.
Библиографическая ссылка
Лойтаренко М.В. ФАКТОР ТЕМПОРАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1. ;URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=19388 (дата обращения: 19.04.2024).