Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

МОЖЕТ ЛИ СТУДЕНТ СДАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»?

Баумгартэн М.И. 1 Митченков И.Г. 1
1 ФГБОУ ВПО «Кузбасский Государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», Кемерово
В статье анализируется соотношение между знаниями, необходимыми для сдачи «федерального экзамена в сфере профессионального образования» (ФЭПО) по дисциплине «концепции современного естествознания» (КСЕ), и материалами, изложенными в учебниках и учебных пособиях по данному предмету, предназначенного для студентов гуманитарного профиля обучения. Опыт применения ФЭПО в техническом вузе на инженерно-экономическом и гуманитарном факультетах показал, что имеются несоответствия между требованиями федерального экзамена и знаниями, излагаемыми в учебниках по КСЕ. Обзор небольшой части учебной литературы показал, что не всегда студент может найти правильный ответ на вопросы ФЭПО, хотя и использует рекомендуемые и широко распространенные учебники. В процессе работы над статьей, авторами были проанализированы более сорока учебников и учебных пособий, включая и рекомендуемые разработчиками тестов, а также и другие специализированные издания.
концепции современного естествознания; федеральный интернет-экзамен; государственные образовательные стандарты.
1. Бабушкин А. Н. Современные концепции естествознания: лекции. 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2002. - 224 с.***
2. Белкин П. Н. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для вузов / П. Н. Белкин. - М.: Высш. шк., 2004. - 335 с.
3. Горбачев В. В. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. - 592 с.***
4. Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 670 с.***
5. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. - Основной курс в вопросах и ответах: учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. - Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2005. - 592 с.***
6. Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания: учеб. пособие. 7-е изд, испр. и доп. - М.: Издательский Центр «Академия», 2006. - 608 с.***
7. Игнатова В. А. Естествознание: учеб. пособие. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. - 254 с.
8. Карпенков С. Х. Концепции современного естествознания: учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2006. - 654 с.
9. Концепции современного естествознания / под ред. профессора С.И. Самыгина. - 6-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 448 с.
10. Концепции современного естествознания: учебник / П. А. Голиков, В. В. Зайцев, Е. И. Майорова, Е. Р. Россинская, А. И. Семиколенова; под ред Е. Р. Россинской. - М.: Норма, 2007. - 448 с.
11. Концепции современного естествознания: учебник для вузов /под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 317 с.***
12. Найдыш В. М. Концепции современного естествознания: учебник. - М.: Альфа; Инфра-М., 2003. - 622 с.
13. Романов В. П. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 282 с.
14. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000, 2005. - 287 с.***
15. Савченко В. Н. Начала современного естествознания: концепции и принципы: учеб. пособие /В. Н. Савченко, В. П. Смагин. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 608 с.
16. Свиридов В. В. Концепции современного естествознания: учебное пособие. - 2-изд. - СПб.: Питер, 2005. - 349 с.***
17. Соломатин В. А. История и концепции современного естествознания: учебник для вузов. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 464 с.
18. Фолта Я., Новы Л. История естествознания в датах: хронолог. обзор / пер. со словац.; предисл. и общ. ред. А.Н. Шамина. - М.: Прогресс, 1987. - 495 с.
19. Храмов Ю. А. Физики: библиографический справочник. - 2-е изд., испр. и дополн. - М.: Наука, 1983. - 400 с.
20. Шипунова О. Д. Концепции современного естествознания: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Гардарики, 2006. - 375 с.
Проведение в течение ряда лет федерального экзамена в сфере профессионального образования и опыт преподавания курса «Концепции современного естествознания» в техническом ВУЗе студентам гуманитарного профиля выявили ряд проблем, которые нам хотелось бы обозначить и обсудить. Проверка текущей успеваемости студентов в первые недели обучения курсу, в том числе с помощью тренировочного тестирования на сайте ФЭПО, показывает довольно низкую степень усвоения материала, и связано это с несколькими аспектами - информационным, методологическим и гносеологическим. В данной статье мы рассмотрим первый аспект - информационный.

Анализ рекомендуемых разработчиками тестов учебников и учебных пособий по КСЕ, а также других специализированных источников показал следующее: получить определенный, однозначный ответ на большинство тестовых вопросов крайне затруднительно. В качестве иллюстрации:

Вопрос первый: сколько научных революций было и когда? (Таблица 1).

Таблица 1. Обзор литературы по первому вопросу

Источник, стр.

Результат

4, 79

Революция XVI -XVII вв.

НТР конца XIX - начала XX в.

Некоторые науковеды к их (глобальные революции) числу относят период VI - IV в. до н.э.

Сегодня очередная глобальная революция.

11, 67-71

Аристотелевская - VI - IV в. до н.э.

Ньютоновская - XVI - XVIII вв.

Эйнштейновская - на рубеже  XIX  -  XX вв.

12, 183,

208,

270,

308,

383

Коперниканская революция - XVI в.

Ньютонианская революция - XVII в.

Дарвиновская революция - XIX в.

Научная революция в физике - XX в.

Новая астрономическая революция - XX в.

15, 28-31

Первая - классическая.

Вторая научная - с конца XIX в. до середины XX в.

Третья научная - последние десятилетия XX и начало XXI столетия.

9, 92

Коперниковская революция - XVI в.

9, 53,

 

55,

65,

80,

86

Первая научная революция - конец XV - XVI вв. (гелиоцентрическая система).

Вторая - XVII в. (механическая картина мира).

Третья - XIX в. (диалектизация естествознания).

Четвертая - конец XIX - начало XX в. (СТО, ОТО и квантовая механика).

 НТР - вторая половина XX столетия.

2, 24-25

Синкретическая стадия (Аристотель).

Аналитическая стадия (научная революция XVII в. и  новая научная революция конца XVIII - начала XX в.).

Синтетическая стадия (глобальная научная революция - конец XIX - начало XX в.).

В некоторых же учебниках научные революции полностью проигнорированы, а в ряде других заменены на естественнонаучные картины мира.

Вопрос второй: каковы постулаты специальной и общей теории относительности?

Таблица 2. Обзор литературы по второму вопросу

Источник, стр.

Результат

3, 87, 99

Все физические законы одинаковы во всех инерциальных системах (СТО).

Скорость света (в пустоте) одинакова с точки зрения всех наблюдателей независимо от движения источника света относительно наблюдателя (СТО).

Все физические законы можно сформулировать так, что они кажутся справедливыми для любого наблюдателя, сколь сложное движение он ни совершал (ОТО).

4, 217-223

Первый постулат СТО - расширенный принцип относительности - утверждает, что никакими физическими опытами внутри данной системы отсчета нельзя установить, движется эта система равномерно и прямолинейно или покоится.

Второй постулат СТО утверждает постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчета.

Первый постулат ОТО - расширенный принцип относительности - утверждает инвариантность законов природы в любых системах отсчета, как инерциальных, так и неинерциальных...

Второй постулат ОТО - принцип постоянства скорости света - остается неизменным.

Третий постулат ОТО - принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс.

5, 33

Первый постулат СТО - скорость света постоянна и не зависит от движения наблюдателя или источника света.

Второй постулат СТО - все физические явления происходят одинаково во всех телах, движущихся относительно друг друга прямолинейно и равномерно.

7, 111-113

Первый постулат СТО - скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета (ИСО) и равна 3 × 109 м/с.

Второй постулат СТО - законы природы и выражающие их уравнения инвариантны во всех ИСО.

8, 156-159

Принцип относительности в СТО: никакие опыты, проведенные в данной инерциальной системе отсчета, не позволяют обнаружить, покоится ли эта система или движется равномерно и прямолинейно; все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы к другой.

Принцип инвариантности скорости света СТО: скорость света в вакууме не зависит от скорости движения его источника или наблюдателя и одинакова во всех ИСО.

13, 42-51,

 

 

 

232,

 

 

233

Первый постулат СТО - все тождественные физические явления в любых ИСО протекают одинаково (принцип относительности).

Второй постулат СТО - скорость света в вакууме одинакова во всех ИСО и не зависит от движения источников и приемников  света.

 Первый постулат ОТО - все тождественные физические явления протекают одинаково как в инерциальных, так и в неинерциальных системах отсчета (принцип относительности).

Второй постулат ОТО: отношение инертной массы тела к гравитационной одинаково для всех тел (принцип эквивалентности).

16, 70,

 

 

 

80

Первый постулат СТО - все ИСО совершенно равноправны, среди них нет выделенных или предпочтительных.

Второй постулат СТО - в любой системе отсчета скорость света в вакууме неизменно равна с = 300 000 км/с.

Принцип эквивалентности ОТО: ускоренное движение физически полностью эквивалентно покою в гравитационном поле (т.е. они неразличимы никакими измерениями).

17, 326,

 

 

327,

 

 

335

Первый постулат СТО - для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы одни и те же электродинамические и оптические законы.

Второй постулат СТО - свет распространяется в пустоте с постоянной скоростью по всем направлениям независимо от движения источника и наблюдателя.

Принцип эквивалентности ОТО: в поле тяготения (малой пространственной протяженности) все происходит так, как в пространстве без тяготения, если в нем вместо ИСО ввести систему, ускоренную относительно нее.

Таблицу можно продолжить, т.к. учебников по КСЕ более сотни, а что делать студенту и как угадать - каким учебником руководствовались создатели тестовых заданий, чтобы ответ был верным? Например, в тестовых заданиях 2008 года был вопрос: «не существует эксперимента, с помощью которого можно было бы отличить покой в гравитационном поле от ускоренного движения по отношению к «неподвижным» звездам. Это постулирует ...»

Из приведенных в таблице выше вариантов ближе к правильным ответам будут предпоследний и последний  [16, 17]. Таким образом, студент, не имеющий эти учебники, тест не сдаст.

Вопрос третий (взят тест из ФЭПО):

Согласно одной из формулировок второго закона термодинамики, с течением времени ...

-: качество энергии изолированной системы повышается;

-: структуры в изолированной системе разрушаются;

-: энтропия изолированной системы убывает;

-: полная энергия изолированной системы возрастает.

Исходя из имеющихся в нижеприведенной таблице определений, дайте правильный ответ. В определениях нет ни слова о структурах, а правильный ответ - второй (по мнению составителей тестов).

Еще пример из этого цикла:

Одна из формулировок второго закона термодинамики гласит, что с течением времени ...

-: качество энергии замкнутой системы повышается;

-: тепловая энергия самопроизвольно переходит от горячих тел к холодным;

-: в незамкнутой системе обязательно возникает упорядоченные структуры;

-: энергия замкнутой системы не изменяется.

Правильный ответ - второй. Сможет ли студент инвертировать определение под правильный ответ? (Таблица 3).

Таблица 3. Обзор литературы по третьему вопросу

Источник, стр.

Определение второго начала термодинамики

1, 58, 87

Второе начало: невозможен процесс, при котором теплота переходила бы самопроизвольно от более холодных тел к более нагретым.

Второе начало: невозможно построить периодически действующую тепловую машину, вся деятельность которой сводилась бы к совершению механической работы и охлаждению теплового резервуара.

Второе начало: закон возрастания энтропии в системе, не обменивающейся с внешним миром ни энергией, ни веществом, выражает увеличение молекулярного хаоса до тех пор, пока система не достигнет термодинамического равновесия.

4, 62

Второе начало утверждает, что при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает.

5, 206

Второе начало: невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара.

Второе начало: невозможно построить периодически действующую машину, единственным результатом которой было бы поднятие груза за счет охлаждения теплового резервуара.

Второе начало: теплота не может самопроизвольно переходить от тела менее нагретого к телу более нагретому.

Второе начало: в замкнутой системе энтропия может только возрастать.

8, 176

Второе начало формулируется как закон возрастания энтропии: для всех происходящих в замкнутой системе тепловых процессов энтропия возрастает; максимально возможное значение энтропии замкнутой системы достигается в тепловом равновесии.

11, 82 -83

Второе начало: теплота не переходит самопроизвольно от холодного тела к более горячему.

Второе начало: при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает.

10, 171

Второе начало: при самопроизвольных процессах в системах, имеющих постоянную энергию, энтропия всегда возрастает.

12, 282

Второе начало: невозможен процесс, при котором теплота переходила бы самопроизвольно от холодных тел к телам нагретым.

Второе начало: в замкнутой системе энтропия не может убывать, а лишь возрастает до тех пор, пока не достигнет максимума.

13, 69

Второе начало: невозможен процесс, при котором теплота переходила бы самопроизвольно от  тел более холодных к телам более нагретым.

Второе начало: невозможно построить периодически действующую машину, вся деятельность которой сводилась бы к совершению механической работы и соответствующему охлаждению теплового резервуара.

Второе начало: для всех происходящих в замкнутой системе тепловых процессов энтропия системы возрастает; достигая максимально возможного значения в тепловом равновесии.

Можно привести еще ряд вопросов: описание развития Большого Взрыва; возраст Вселенной; цвета и названия кварков; типы фундаментальных взаимодействий (встречаются и 5 типов); трактовка принципа дополнительности Бора; опыты Менделя; постулаты теории Дарвина; теория Опарина; живое, косное, биокосное, биогенное у В. И. Вернадского; трактовка антропного принципа и т.п.

Некоторые разночтения видны невооруженным глазом. Например: позитрон был открыт в 1936 г. (4, с. 189), в 1932 г. (14, с. 126) и в 1933 г. (20, с. 167). Протон  открыт  в 1919 г. (14, с. 126) и в 1914 г. (20, с. 167). Кварки обладают такой характеристикой, как цвет и его три типа: красный, синий, зеленый (4, с.195; 12, с. 365), или красный, зеленый, голубой (13, с. 29), или красный, желтый и синий (15, с. 179). Какие же цвета дали сами физики?

А с «бедными» учеными, что сделали авторы? Теодор Калуца - француз [3, с. 47; 12, с. 609], из Кенигсбергского университета [5, с. 42], немец [16, с. 342]. Гелл-Манн - то ли Мюррей [19, с. 79; 18, с. 384], то ли Марри [8, с. 638; 12, с.608], то ли Марри Гел Ман [17, с. 363]?

Обзор учебников по КСЕ показывает, что авторы выстраивают изложение материала, часто опираясь на научно-популярные издания (т.н., «научпоп»), а не на первоисточники, что неизбежно приводит к потере строгости знания и его широкой интерпретативности. Основная масса учебной литературы по КСЕ стала издаваться в издательствах федерального уровня с 1997 г., впоследствии  во многих вузах были разработаны свои учебники и учебные пособия по данной дисциплине.

Введение ФЭПО по КСЕ резко ограничило набор учебной литературы по дисциплине. Итоги тестирования по КСЕ в вузах страны (см. http://www.fepo.ru/) за 2007 и 2008 гг. весьма печальны, но следует отметить, что это был повод серьезно задуматься скорее над методологической частью процесса тестирования, нежели информационной. Информационная компонента процесса тестирования осталась в стороне. С нашей точки зрения, основная проблема здесь следующая - отсутствует связка:  ГОС - учебники - тесты. ФЭПО задает четко очерченные рамки изучаемого материала, объем, качество и интерпретация которого задается разработчиками, однако найти его студенту затруднительно в силу того, что информация рассредоточена по множеству источников.

Мы полагаем возможным три решения проблемы.

  1. Отменить тестирование по данному предмету до создания учебника, отвечающего требованиям разработчиков тестов, хотя мы отдаем себе отчет, что Росаккредагентство (Российское национальное аккредитационное агентство в сфере образования - НААСО) вряд ли на это пойдет.
  2. Из имеющегося многообразия учебников и учебных пособий «собрать» учебник, содержащий знания по КСЕ и удовлетворяющий разработчиков тестов. Он должен служить основой для успешного тестирования.
  3. Определиться, как преподавать концепции естествознания: работая с понятиями или с историческим дискурсом. Это различные подходы, и если первый более подходит для студентов естественников и технарей, то для гуманитариев, изучающих современные концепции естествознания, как нам представляется, более приемлем второй. Поскольку в первом случае сам понятийный аппарат уже должен быть освоен, и студент должен свободно им оперировать, знать эволюцию понятий, изнутри знать то, что называется «концептуальным каркасом» естествознания. Вряд ли это возможно, да и нужно, требовать от студентов гуманитариев, но данный курс ориентирован именно на них. И возникает вопрос о том, специалисты каких кафедр должны заниматься преподаванием, методологией преподавания и методической подготовкой тестирования данной дисциплины?

В частности, практически весь тематический ряд ТЗ (тестовых заданий) и ГОСа по КСЕ (пространство, время, симметрия; структурные уровни и система организации материи; порядок и беспорядок в природе; эволюционное естествознание) содержательно можно свести к изучению теорий термодинамики, синергетики, ядерной физики, генетики, астрофизики и пр. разделов физики, химии и биологии в полном объеме, с использованием  математического аппарата. Можно же дать предельно общие (описательные) характеристики данных теорий, показать их место и роль в современной научной картине мира. В первом случае речь идет о конкретно научном уровне интерпретации ГОСа и ТЗ, во втором - философском. Анализ учебников и учебных пособий с грифом Министерства образования, по которым идет преподавание КСЕ, также выявляет эту зависимость.

Таким образом, специфика курса зависит от того, какие кафедры читают данный предмет и интерпретируют содержание дидактических единиц ГОСа.

Сегодня тесты ФЭПО по КСЕ готовят преподаватели-естественники, наполняя их содержание вопросами, которые студент-гуманитарий не в состоянии освоить, исходя из времени, отпущенного на изучение этого курса и уровня предварительной школьной (базовой) подготовки по ключевым дисциплинам КСЕ (физика, астрономия, химия, биология).

Обратим внимание на еще один момент: работая с тезаурусом, преподаватели сталкиваются с необходимостью содержательной интерпретации дидактических единиц, а любая интерпретация предполагает вариативность, многоаспектность. Соответственно и уровень преподавания, и степень сложности материала курса будут зависеть от того, как интерпретируется дидактическое содержание ГОСа - как свод естественнонаучных теорий с их конкретизацией на уровне специализированного физического, химического и биологического знания, либо как философское осмысление эволюции естествознания.

Вопросы ТЗ ФЭПО составлены исходя из специализированного научного толкования дидактических единиц ГОСа (физика, химия, биология, биохимия, экология), в то время как в большинстве вузов данный курс читается кафедрами философии, и, следовательно, не предполагает специализированной конкретно научной интерпретации и соответствующей специфики познания предмета[1].

Мы проанализировали тестовые материалы интернет-экзамена и издали рекомендации студентам в части самостоятельной подготовки по курсу, исходя из уровня сложности имевшихся проверочных заданий. По нашему мнению, выход может быть найден либо в дифференцированном подходе к тестированию (философский уровень, конкретно научный уровень знаний КСЕ), либо в дифференцированном преподавании курса (физическая часть, химико-биологическая, философская), тем более что при введении данного курса в структуру высшего образования, его содержательная часть перераспределялась в КузГТУ (как и в других вузах) между кафедрами философии, физики и химии.

Анализируя варианты вопросов и ответов ТЗ, можно сделать вывод, что глубина и правильность ответов студентов находится в зависимости от времени, выделяемого на изучение курса. Если учесть, что не менее 50 % времени отводится на самостоятельную работу, то приходится констатировать, что даже «Тезаурус по КСЕ» на уровне научных определений изучить, в отведенное для этого время (от 60 до 120 часов), затруднительно. Требуется либо перераспределение соотношения лекционных занятий и семинарских (практически упразднить последние), чтобы вычитать дидактические единицы в требуемом ФЭПО объеме (но тогда приходится говорить о полном упразднении контроля за текущей успеваемостью студентов), либо увеличить аудиторную нагрузку в плане лекционных и семинарских занятий (полноценные 2 семестра по 34 часа лекций и 34 часа семинарских занятий в каждом).

Возможен и вариант дифференцированного преподавания ДЕ курса кафедрами философии, физики и химии в течение 2-3 семестров.

Тестирование можно уподобить проверке таблицы умножения у школьников.

Таблица - она одна, ответы четкие: 2×2=4, 3×3=9 и т.д. Она не допускает интерпретационных ответов типа - около четырех, почти четыре, как бы четыре и т.п. Таблица - это метафорический образ учебника по соответствующей дисциплине: ответ должен быть однозначным и содержаться в этом учебнике. Только тогда, когда студент изучает дисциплину по этому учебнику, можно требовать правильного ответа на вопрос тестового задания.

В свою очередь, учебник должен соответствовать ГОСу и раскрывать всю его тематику. Сам ГОС не должен допускать разночтений и интерпретаций, в этом плане либо ГОС должен соответствовать АПИМ, либо АПИМ соответствовать ГОСу. Складывается система:

 

Система должна быть замкнутой: только в этом случае можно требовать от студентов правильного ответа.

* * *

Несколько слов о государственном стандарте (для конкретной дисциплины и специальности). Объем знаний, задаваемый стандартом, должен быть скоррелирован с объемом часов, выделяемых для обучения этой дисциплины. Необходимо четко определить количество часов, выделяемых на самостоятельную работу студентов. Последнее должно быть взаимосвязано с часами, выделяемыми преподавателю для проверки этих знаний. Простой расчет, при условии 50 × 50, показывает следующее. Например, если на изучение КСЕ стандартом определено 100 часов (экономическая теория, перевод и переводоведение), то на самостоятельное изучение половины необходимых знаний отводится 50 часов (предполагается и 70 %). На проверку этих знаний преподавателю выделяют 0,25 ч. на студента. И что можно выяснить за это время? Объем знаний - практически более половины курса.

В связи с этим направлением обучения (перевод на самостоятельную работу) логично предположить, что основная часть работы преподавателя - это проверка знаний студентов. И здесь  также  может сыграть роль тестирование как на уровне кафедры, так и  на уровне  вуза. Разработка тестовых заданий разного уровня увеличивает объем учебно-методической работы. Это возможно лишь за счет уменьшения «звонковой» (аудиторной) нагрузки преподавателя, что особенно актуально для непрофилирующих общеобразовательных гуманитарных кафедр.     

* * *

«Концепции современного естествознания» - это изложение не теорий, а «концепций», т.е. философское понимание и разъяснение современного естествознания. Соответственно, дисциплина должна представлять собой научный нарратив о содержании и развитии основополагающих идей и понятий в области современного естествознания, нежели корпус конкретно взятых теорий, изложенных с помощью математического аппарата во всех нюансах и в полном объеме. Нарратив о современном естествознании необходим гуманитариям для понимания эволюции науки. В этом плане можно привести в пример работу [19, с. 331], где показаны именно основные концепции естествознания: физика - классическая физика, релятивистская физика, квантовая механика, квантовая теория поля; космология - классические модели, релятивистские модели, модель «горячей» Вселенной, модель вздувающейся Вселенной; химия - классическая химия, неклассическая (квантовая) химия; геология - классическая геология, неклассическая геология, теория глобальной эволюции Земли; биология - дарвинизм, менделизм, синтетическая теория эволюции, популяционно-генетический подход.

Развитие науки требует добавления в этот перечень концепций: модель «струн» в космологии, глобальный эволюционизм, антропный принцип (возможно, в биологию) и самоорганизацию (возможно, в физику).

Книги, отмеченные знаком ***, рекомендованы разработчиками тестов (см. www.fepo.ru).

Рецензент:

Красиков Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии КемГУ, ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», г.Кемерово.


[1] Помимо изложенного выше, есть вопросы и собственно к тестовым заданиям. В самом общем плане (без конкретизации) можно отметить, что трудно определить соотношение содержания ДЕ (дидактических единиц) ГОСа и тестовых заданий. Например, в ГОСе нет ДЕ «Естественнонаучные картины мира», есть «История естествознания», но тесты fepo.ru предполагали ДЕ «Эволюция научного метода и естественнонаучной картины мира».


Библиографическая ссылка

Баумгартэн М.И., Митченков И.Г. МОЖЕТ ЛИ СТУДЕНТ СДАТЬ ТЕСТИРОВАНИЕ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»? // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6148 (дата обращения: 19.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074