Электронный научный журнал
Современные проблемы науки и образования
ISSN 2070-7428
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 0,791

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В КОММУНИКАТИВНОЙ СФЕРЕ МАСС-МЕДИА

Зильберт Б.А. 1
1 ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная консерватория (академия) им. Л.В.Собинова"
Статья посвящена психологическим и социальным аспектам обратных связей в сфере массовой коммуникации. В ней рассматриваются виды обратных связей, классифицирует системы опосредованного общения в зависимости от степени выраженности и скорости получения обратной связи, определяет психологическую модель речевого общения в сфере масс-медиа. Автор обращается к данным социологии, лингвистики, общей теории информации. Коммуникация при межличностном общении именуется аксиальной (от лат. axis — ось) Учитывая, что тексты масс-медиа направлены множеству аудиторий одновременно, такая коммуникация называется ретиальной (от лат. rete — сеть). Если в печати преобладает линейный вид передачи информации, то на радио и на ТВ преобладает структурный способ («способ фенестрации»), когда одновременно передаются знаки разной семиотической природы. Среда масс-медиа обнаруживает максимальное число звеньев опосредования по сравнению с прямым межличностным речевым общением.
коммуникация
масс-медиа
модели речевой деятельности
семиотические аспекты общения
информационная обратная связь
1. Брудный А. А. Коммуникация и семантика // Вопр. философии. - 1972. - №4. - С. 40-47.
2. Винер Н. Кибернетика. - М.: Наука, 1983. - С. 183-186.
3. Забродин Ю. М., Харитонов А. М. Психологические аспекты передачи информации через каналы коммуникации // Психологические исследо­вания общения: сб. науч. тр. - М., 1985. ─ С. 300-311.
4. Леонтьев А. А. Психология общения. - Тарту: [Тартусский ун-т], 1974. ─ 219 с.
5. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М.: Наука, 1974. - 246 с.
6. Философский энциклопедический словарь. ─ М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 447.
Какой вид речевого общения существует в сфере печатных и электронных масс-медиа? В противоположность прямому (межлично­стному или межгрупповому) непосредственному диалогу с явно выра­женной обратной связью и постоянной взаимной сменой ролей между коммуникатором и адресатом общение в сфере масс-медиа является косвенным, опосредованным, в полной мере социальным.

При межличностном общений текст (сообщение) передается строго определенным единичным получателям; такая коммуникация получила название аксиальной (от лат. axis - ось). Тексты масс-медиа направлены множеству аудиторий одновременно, анонимным адреса­там, для которых сообщаемая информация является семантически значимой; такая коммуникация называется ретиальной (от лат. rete - сеть, невод) [1].

Вопреки распространенному заблуждению, что степень влияния средств массовой информации будто бы зависит от их технической специфики, их эффективность связана прежде всего со спецификой ре­тиальной коммуникации как таковой.

Поскольку ретиальная коммуникация является (в терминах пси­хологии) социально ориентированным общением, тексты масс-медиа не только информируют личность, но и социально ориентируют ее.

Диалектика общения вообще, а речевого ретиального общения в сфере масс-медиа в особенности, делает неадекватным его рассмотре­ние в терминах только одной науки, например, психологии. Поэтому придется в рамках данной работы обращаться к данным социологии, лингвистики, общей теории информации. С другой стороны, именно проблемы эффективности воздействия, связанные с обратной связью (точнее: с отсутствием явно выраженной обратной связи) в масс-медиа с необходимостью обязывают нас строго различать психологический и социологический аспекты анализа.

Следует четко различать психологические (семиотические) эффекты и социальную эффективность деятельности институтов массовой коммуникации. Психологические аспекты текстов масс-медиа, в пер­вую очередь, являются средствами достижения «инструментальных» целей - сохранения и увеличения аудитории, повышения авторитета и популярности отдельных коммуникаторов, каналов, программ и т.п. «Инструментальные» эффекты выражаются в конкретных актах комму­никации в виде непосредственных реакций аудитории на конкретно воспринятые сообщения. Как учесть и измерить эти реакции? Вряд ли современная система подсчета рейтинговых очков каждой передачи да­ет нам адекватное решение обсуждаемой сложной проблемы. Ниже мы пытаемся обосновать неадекватность (суррогатность) рейтинговой сис­темы подсчета в области обратной связи.

Социологическая трактовка системы масс-медиа стремится вый­ти из замкнутой цепи модели «коммуникатор - канал связи - сооб­щение - адресат», определяя масс-медиа как часть системы социаль­ной регуляции общества, как интегрирующий фактор общественного развития и его катализатор. Метод контент-анализа и другие экспери­ментальные методы социологии помогают выделить максимально ин­вариантную структуру информационных и ценностно-нормативных компонентов всего потока текстов масс-медиа, «модель мира», форми­рующую в течение определенного времени представления, убеждения, стереотипы, критерии оценки и эталоны поведения большого числа людей.

Однако социальная эффективность текстов масс-медиа не явля­ется непосредственно управляемой со стороны органов масс-медиа. Она является следствием длительной реализации реальных функций потока сообщений как целостной системы и реализуется, в конечном счете, вне процесса массовой коммуникации в более широкой системе социальной деятельности через механизмы межличностного, группово­го общения и массового поведения.

Еще одно отличие ретиальной коммуникации состоит в резком сокращении диапазона обратных связей, увеличении времени прохож­дения обратной информации; это привело к необходимости организа­ции адекватной сети обратных связей как наиболее актуальной пробле­ме, решение которой как будто бы обеспечит как психологическую, так и социальную эффективность всей текстовой деятельности масс-медиа. Строгая дифференциация психологических и социальных аспектов анализа общения в масс-медиа (о которой шла речь выше) - пер­вое условие решения указанной проблемы.

Другое условие имеет объективный характер: надо преодолеть неоднозначную трактовку самого понятия «обратная связь», возник­шую вследствие перенесения этого понятия в социальные сферы из терминологии технических устройств общей теории информации.

Обратная связь в теории информации понимается как непосред­ственное «обратное воздействие результатов процесса на его протека­ние или управляемого процесса на управляющий орган» [6]. Такой об­ратной связи в масс-медиа не существует, ибо она отсрочена и на сам коммуникативный акт влиять не может. Для таких сложных социаль­ных систем, какой является система масс-медиа, выделить типы обрат­ной связи оказывается нелегко. Возможно, именно по этой причине многие продолжают при анализе общения в сфере масс-медиа пользо­ваться терминологией теории информации. Так поступал А. А. Леонтьев в своих широко известных работах по психологии общения [4]. Он по­лагал, что «почти любое общение» «не является однонаправленным ни с точки зрения структуры коммуникативной сети, ни с точки зрения структуры самого процесса общения» [5, с.45]. А. А. Леонтьев рассмат­ривал два вида обратной связи: один - «это скрытая обратная связь», то есть «внутренняя мера» коммуникатора, позволяющая строить фор­му сообщения с учетом предполагаемых и возможных реакций аудито­рии; второй - «специальные каналы» обратной связи, такие, как пись­ма зрителей/слушателей, звонки на радио/теле-студию во время пере­дачи и т.п. Однако сам А. А. Леонтьев, вероятно, уже ощущал иллюзор­ность второго вида обратной связи с точки зрения структуры коммуни­кативной сети, явную нерепрезентативность звонков на студию по от­ношению ко всей массовой аудитории, когда писал далее об отсутствии «специального канала для обратной связи» в масс-медиа [5, с.35]. Существование же «скрытой обратной связи» вообще оказывается только гипотетичным для многих типов радио-/теле-передач, например, так называемых «полуподготовленных» и «бестекстовых» в жанре уст­ного прямого (спонтанного) репортажа, интервью и др.

В то же время в модели речевой деятельности, созданной А. А. Леонтьевым, вслед за фазами ориентировки, реализации плана сообще­ния идет обязательная фаза эффективности сообщения, где должна «установиться обратная связь, сигнализирующая говорящему о том, что выбранное им содержание и способы достигли своей цели» [5, с.ЗЗ]. В рамках терминологии теории информации, которой пользуется А. А. Леонтьев, здесь явное противоречие: каким образом «сигнализация» поступает говорящему, если для нее нет «специального канала»? Обратная связь в последней фазе модели речевой деятельности А. А. Леон­тьева вопреки схеме автора не устанавливается именно в психологиче­ском плане, а сама модель для сферы масс-медиа оказывается неадек­ватной.

Так из-за временной, пространственной разорванности акта об­щения психологические реакции аудитории масс-медиа не могут быть учтены коммуникатором во время самого процесса общения (в боль­шинстве случаев). Психологически адресат может воздействовать на речь коммуникатора в пределах протекающего акта общения только потенциально, преимущественно в фазе ориентировки и планирования. Но даже потенциальное приспособление текста к ожидаемым реакциям аудитории в сфере масс-медиа затруднено из-за анонимности аудито­рии и спонтанности устной речи в некоторых видах радио- и телепере­дач. Можно назвать такую форму влияния аудитории на коммуникатора «внутренней», «скрытой», «потенциальной» обратной связью. На пси­хологическом уровне анализа в масс-медиа такой тип обратной связи является единственно возможным.

Психологи Ю. М. Забродин и А. Н. Харитонов когда-то высказали интересную мысль об управлении обратной связью при опосредован­ном общении путем «контролируемого изменения характеристики ме­диаторов» (то есть технических приспособлений и устройств, опосре­дующих общение) [3]. Наличие «медиатора» создает у реципиента принципиальную возможность управления каналом передачи сообще­ния: можно в любой момент прервать чтение, выключить радиоприем­ник или телевизор и т.п. В общении же «лицом к лицу» в обычных ус­ловиях невозможно мгновенно прервать беседу, тем более «выклю­чить» собеседника. Возникает задача классификации медиаторов по их возможности в реализации обратной связи. За точку отсчета принима­ется возможность получения ответа во временных пределах, сравнимых с временем нормальной реакции человека на реплику собеседника в «живом» диалоге.

По степени выраженности и скорости получения обратной связи можно классифицировать системы опосредованного общения следующим образом:

  1. системы, обеспечивающие обратную связь без выраженной за­держки во времени (телефон, видеотелефон, телетайп в варианте дуп­лексной связи);
  2. системы отсроченного общения (почта, телеграф, космическая коммуникация на межпланетные расстояния); обеспечивают обратную связь с четко выраженной задержкой во времени;
  3. системы непрямого общения (литература, кинематограф, изобразительное искусство и пр.); в принципе не рассчитаны на обрат­ную связь, хотя и имеют ее чаще всего в виде оценки; обратная связь может быть значительно (на многие годы) отсрочена во времени.

Система средств масс-медиа занимает в этой классификации особое место. Она использует аппарат обратной связи, обеспечиваемый системами первых двух типов (телефон, почта), а также получает ин­формацию оценочного типа, касающуюся своей деятельности, подобно системам третьего типа. Однако обратная связь в явном виде не высту­пает в качестве основной характеристики системы массовой информа­ции.

Теперь несколько замечаний по поводу обратной связи на со­циологическом уровне анализа. Здесь функционирует так называемая «информационная обратная связь», то есть информация о протекании процесса, на основе которой вырабатывается то или иное управляющее воздействие [6], но действующая очень медленно. Подобные системы обратной связи существуют в организме высших животных и челове­ка, они характеризуются Н. Винером как гомеостазы [2]. Информаци­онная гомеостатическая обратная связь, отсроченная во времени, - обя­зательное условие оптимального функционирования системы масс-медиа, обеспечения ее социальной эффективности.

В заключение кратко определим психологическую модель рече­вого общения в сфере масс-медиа по четырем группам параметров, на­меченных в свое время А. А. Леонтьевым (см. его работу «Психология общения» - Тарту, 1974): ориентация общения, психологическая дина­мика общения, семиотическая специализация, степень социальной опо-средованности.

По первому параметру: речевое общение в масс-медиа является социально ориентированным по преимуществу, но элементы личност­ной ориентации также присутствуют.

По второму параметру: коммуникатор в масс-медиа учитывает прежде всего социальные роли адресата (ролевое общение). Кроме то­го, автор опирается на институциональный имидж того общественного института (органа печати, программы или канала радио и ТВ), от имени и в структуре которого он выступает.

Что касается семиотического аспекта, то здесь виды масс-медиа сильно отличаются: если в печати преобладает линейный вид передачи информации, то на радио и особенно на ТВ мы имеем дело со струк­турным способом представления информации (в общей теории комму­никации он называется «способ фенестрации», от лат. fenestra - окно), когда одновременно передаются знаки разной семиотической природы - звуки, письменные знаки, изображение. Наконец, среда масс-медиа обнаруживает максимальное число ступеней опосредования по сравне­нию с прямым межличностным речевым общением.

Рецензенты:

  • Щебланова Вероника Вячеславовна, доктор социологических наук, профессор кафедры «Социология, социальная антропология и социальная работа» Саратовского государственного технического университета им. Ю. А.Гагарина, г. Саратов.
  • Шамионов Раиль Мунирович, доктор психологических наук, зав. кафедрой психологии образования Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, профессор кафедры  психологии образования, г. Саратов.          

Библиографическая ссылка

Зильберт Б.А. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В КОММУНИКАТИВНОЙ СФЕРЕ МАСС-МЕДИА // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 3.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6425 (дата обращения: 19.09.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074